初论刑法的教育性

曾明生


摘　要: 刑法的教育性是由刑法的教育机能所体现的一种法律特性。我国法学界对刑法教育性的认识有五大误区:只有道德教化和宗教教化,没有法律教化,更无刑法教化;刑法的教育机能不包括导向机能(或指引机能);刑法的规制机能不包括教育机能;并不是一切刑罚都有教育性;教育性是刑法的非本质属性。在理论上应走出认识误区,加强对刑法教育性的研究;实务上应加强吏治,打造“以吏为师”的良好形象。
关键词: 法律的教育性; 刑法的教育性; 刑法的教育机能; 认识误区


　　近些年来,我国法律信仰危机的问题,引起了人们的关注。比如:一个违法犯罪团伙案件的主犯被判刑1年,而“从犯”被决定劳教3年,该主犯刑满释放后,来劳教所探望该劳教人员。该劳教人员认为自己情节较轻,免受刑罚,但“坐牢”的时间比主犯还长,感到很不公平[1]。以往的刑法学研究常常轻视了对刑法教育机能(功能与作用的统称)以及教育理性的关注。现在确实是该认真检讨法律的教育性以及刑法的教育性的时候了。本文拟对刑法教育性的相关问题进行探讨,以期抛砖引玉。

一、刑法教育性之由来

刑法有无教育性不是不言自明的,而是需要做一番考察。因为刑法本身是法律,所以应当从法律的教育性谈起。

(一)法律的教育性

法律的教育性是指由法律的教育功能和教育作用来体现的一种法律特性。对于法律具有教育的功能与作用,在法理学界并无大的争议,因此可以认为,法律具有教育性是不成问题的。只是关于何谓法律的教育功能与作用,学界认识不一。譬如,有学者认为,法的教育功能是指法所具有的,通过其规定和实施,影响人们的思想,培养和提高人们的法律意识,引导人们依法行为的功用和效能[2](P89)。也有学者认为,教育作用是指“通过法的实施而对一般人今后的行为所发生的积极影响”[3](P125)。后一种观点其实是指法的实施所产生的对一般人的指引作用。而前一种观点不仅包括后一种观点的内容,而且可以包括法的制定对一般人的指引机能,也可以包括法的实施所产生的对特定人的矫正机能。笔者赞同前一种关于教育功能基本内涵的观点。不过,持前一种观点的学者又把法的指引功能独立出来,使之与教育功能并列为规范功能的组成部分,认为指引功能是指法所具有的,能够为人们的行为提供一个既定的模式,从而引导人们在法所允许的范围内从事社会活动的功用和效能[2](P86)。笔者认为与其把指引功能与教育功能直接并列,不如把它们拆分为教育指引机能与教育矫正机能（即指引型教育机能和矫正型教育机能）。另外,还有学者曾经认为,指引作用是指法(主要是法律规范)对本人行为起到导向、引路的作用。实际上这是一种微观认识,因为它不能包纳法的规定对一般人的指引作用,所以显然不够完整。据此,本文立足于广义的立场理解法律的教育机能,进而理解法律的教育性。

(二)刑法有无教育性

从逻辑推理的角度说,由于法律具有教育性,刑法是一门基本的法律,因此刑法也有教育性。当然,这种逻辑结论是需要事实作进一步验证的。亦即,刑法必须具有教育机能。依据《尚书·舜典》中记载:“象以典刑,……四罪而天下咸服。……帝曰:‘皋陶,……惟明克允!’”其中“四罪而天下咸服”是指这四名罪犯受到了应得的惩罚,天下民众都心悦诚服,认为舜的处置非常恰当。“惟明克允”是指只有明察案情,处置得当,才会使民众信服。由此已足见数千年前,中国远古时代的刑罚的教育机能以及帝王对其教育机能的认识。另外,《韩非子》中曾言及“今有不才之子,……父母之爱、乡人之行、师长之智三美加焉,而终不动,其胫毛不改。……推公法而求索奸人,然后恐惧,变其节,易其行矣”。这说明父母、乡大夫与老师无力教育不成器的小子,但是刑罚的威慑型教育却能使其改邪归正。远东国际军事法庭对二战战争罪犯的审判也向人们昭示了法律的正义。而且,作为行为规范指南的纸上刑法宣告禁令,告诫人们:违反刑法禁令者,则将承担刑事责任。而行动中(或实际上)的刑法告知人们行为的实际后果,这也是禁令的活性化或具体化。人们由此获得行为知识,明确权利义务,知晓应当如何行事。这是人们接受刑事法制教育的过程。还有,网民参与网上关于某些刑事案件的讨论,既是监督执法的一种方式,也是了解、感受、学习实际上的刑法知识的过程。云南何鹏父母向法院申诉,一定程度上也是从广东“许霆案”受到教育指引而运用刑法知识的表现[4]。众所周知,刑法(刑罚)教育的典型例子是监狱改造罪犯的教育等等。总之,这些都说明刑法具有教育机能,因而也具有特殊的教育性的特征。

二、刑法教育性之五大认识误区

我国法学界对刑法的教育性的认识陷入了以下几个误区:

(一)误区一:只有道德教化,没有法律教化(特别是刑法教化)

学界几无“法律教化”、“刑法教化”的字眼。这种现象或许与人们根深蒂固的观念有关,即:刑法是以刑罚威胁为后盾的普遍命令。于是,与其说刑法的教化,不如说刑法的惩罚威慑,充其量认可一定程度的教育刑。实际上,这种观念的严重后果是,遮蔽了甚至是阻碍了对刑法的教育机能、教育机制及其教育理性的研究。然而,有学者指出,西周时期的“礼”的功能,重在“教化”。同时又认为,周礼完全具备法的性质[5](P43-45)。因此,周礼的“教化”功能,实际上具有法的“教化”的色彩。又如,《资治通鉴》记载:“去岁所纵天下死囚凡三百九十人,无人督帅,皆如期自诣朝堂,无一人亡匿者;上皆赦之。”其中至少也表明唐太宗的教化之道。又如废除死刑的国家推行刑法的人道主义,岂能没有教化之理?刑法作为保障法,作为维护“最低限度的道德”的手段本身,不能没有道德,否则将成为恶法的帮凶。这说明刑法的教育性实质上与刑法的道德性息息相关。

(二)误区二:刑法的教育机能不包括导向机能(或指引机能)

有学者认为,法的规范功能包括指引功能、强制功能、教育功能等等[2](P86-89)。笔者认为,没有把导向机能(或指引机能)作为教育机能来理解是不完整的。教育机能不仅是指教育矫正机能,还应包括教育导向机能(教育指引机能)。因为“教育”是一种“引导人”或者“培育人”的事业或者过程。其实,刑法的导向机能也符合“教育”的这种本质特征。另外, 1995年《最高人民检察院关于进一步严厉打击侵犯知识产权犯罪的通知》中,提到“集中力量在全国范围内加强知识产权保护的宣传教育和法律实施”中的“教育”,以及“为了保证刑法的正确实施”的《刑事诉讼法》第2条规定“……教育公民自觉遵守法律……”中的“教育”等等,都应当是有法律导向机能(或指引机能)的“教育”,而不仅限于法学界通常理解的“教育”含义,即罪犯改造(或罪犯矫正)意义上的“教育”。因此,即使对死罪、死刑或不得假释的终身监禁刑而言,除了对受刑人本人几无教育机能可言之外,也仍然对一般人具有威慑型(甚或忠诚型)的教育机能,这属于教育导向机能的范畴。

(三)误区三:刑法的规制机能不包括教育机能

规制机能(亦称规范机能、规律机能)不包括教育机能的观点是值得商榷的。它们大致有以下五种代表性观点:
1.本质功能(或基本功能)与附属功能(或辅助功能)说。有论者认为,刑法功能可分为本质功能与附属功能,或称基本功能与辅助功能两个层次。基本功能是刑法固有的、本质属性的客观反映,其产生是自发的,只要刑法一发动,便会自然而然地产生基本功能。而附属功能的产生是自觉的。譬如奴隶制、封建制的刑法,其惩罚功能与预防功能显而易见,但却不具有矫正功能。且认为,规范功能是基本功能,它具体表现为预测功能、导向功能、评价功能、惩罚功能(制裁功能)与预防功能[6](P41-54, 55-57)。
2.本质功能与非本质功能说。有学者认为,刑法具有规律之机能、保障之机能、保护之机能和保全与教育之机能。前三种机能为“刑法之本质机能”,后一种“虽非刑法的本质机能,但在现代刑法演进之观念下,为其积极的主要机能,故应予以重视”[7](P30-31)。
3.评价机能与裁判机能说。有学者认为,刑法的规范机能包括评价机能与裁判机能两方面的具体机能[8](P37-54)。
4.评价机能、裁判机能与行为引导机能说。有学者主张,规范机能除包括评价机能与量刑基准机能(裁判机能)外,还包括行为引导机能[9](P131-132)。
5.促进功能与限制功能说。有学者认为,刑法规范的功能包括促进功能与限制功能[10](P262)。

笔者认为,上述五种观点都有一定的启发性和合理性,但是仍然值得商榷。就“本质功能与附属功能说”而论,值得讨论之处还不少。首先,该说有混同功能、作用与机能之嫌。而且,“本质功能与附属功能”以及“非本质功能”的提法不当。因为“本质”是相对“现象”来说的,“附属”是相对“独立”而言的。又因为,作为内在的、固有的功能都是事物的本质而非外部的现象,其释放出来的作用才是外部现象罢了。所以,只有“本质功能”,并无“非本质的功能”。其次,如前所述,在对规范机能的研究中,没有把导向机能(或指引机能)作为教育机能来理解是不完整的。其三,既然认为“只要刑法一发动,便会自然而然地产生基本功能”,那么就可以发现,刑法作为行为规范的导向机能就是一种基本机能,甚至可以认为导向机能是法的规范机能中首要的机能,而能够包括导向机能与矫正机能的教育机能,当然也有一定的基本机能的成份。其四,“本质功能与附属功能说”把预防机能纳入规范机能范畴却又排拒矫正机能的做法,与矫正型的特殊预防机能必须以矫正机能为基础之事实相冲突。既然预防机能(含特殊预防机能)可以纳入规范机能之中,那么作为其存在基础的矫正机能就没有理由置身其外了。特别是,对于现代刑法中的少年刑法而言,其矫正机能较为明显。可见,“本质功能与附属功能说”,也没有全面认识教育机能,基于此对教育机能的地位与作用的认识也是不可取的。另外,对“本质功能与非本质功能说”来讲,其中认识到刑法的保全与教育之机能逐渐成为刑法的主要机能并且认为应予重视,这是值得肯定的。但是,除此之外,它与“本质功能与附属功能说”仍然存在诸多共同的问题。譬如“非本质功能”的不当表述,教育机能因限于刑法保全与教育之机能(矫正机能)而范围过于狭窄,没有包括应当包括的导向机能,刑法保全与教育之机能也应当是被规律之机能所包含而不是其之外的范畴。对“评价机能与裁判机能说”而言,这一分类有刑法结构上的缺损,显然不仅没有反映刑法的教育结构的支撑,也没有显示预防结构的支持。主要原因是,其划分类别的视角不完整,仅仅从刑法规范是行为规范与裁判规范的角度来分类。其实,刑法规范也是执行规范,因而有强制机能与矫正机能,而且行为规范也不等于只指向评价机能,行为规范的导向机能(或指引机能)也是无法忽略的等等。如果认为导向机能(或指引机能)是评价机能派生的,就没有单独提出的必要,那么也可以说,裁判行为本质上也是评价行为,裁判机能也是由评价机能所派生的,又为何可以将它们相提并论呢?这说明不应将评价的含义无限地扩展。由此,其文义范围的大小应当以有利于尽可能揭示刑法规范机能为原则。该说因揭示的规范机能太少,故不足取。就“评价机能、裁判机能与行为引导机能说”和“促进功能与限制功能说”来讲,也同样存在无法全面反映规范机能(规制机能)的问题。我认为,刑法教育机能是规制机能的重要组成部分,两者是部分与整体的关系。刑法规范机能可分为:教育导向机能、预测机能、评价机能、强制机能(含报应惩罚机能)、与教育矫正机能和调控机能。

(四)误区四:并不是一切刑罚都有教育性

有学者认为,“严格说来,教育性并不是一切刑罚都具有的,它主要是近、现代自由刑所具有的一种属性。自由刑以外的刑罚,如生命刑、财产刑、资格刑一般仅有惩罚的属性而不具有教育的属性。并且,即使就自由刑而言,古代的自由刑也仅有惩罚的属性,不具有近、现代自由刑所具有的教育性”[11](P504)。

四川省成都市人大常委会


成都市邮政管理条例
成都市人大常委会



（1998年11月12日成都市第十三届人民代表大会常务委员会第三次会议通过，1999年1月29日四川省第九届人民代表大会常务委员会第七次会议批准）

第一章 总则
第一条 为加强邮政管理，提高邮政服务质量，促进邮政事业的发展，适应社会主义现代化建设和人民生活的需要，根据《中华人民共和国邮政法）等有关法律、法规，结合成都市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的邮政工作。
第三条 市和区（市）县人民政府应当把邮政建设纳入国民经济和社会发展计划，按照统筹规划、条块结合、分层负责、联合建设的方针，发展邮政事业。
第四条 成都市邮政主管部门管理本市邮政工作，负责本条例的实施。
计划、规划、建设、国土、公安、海关、工商、技术监督、市容环卫、物价、交通等部门应按各自职责，协同实施本条例。
第五条 邮政企业应当为用户提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务，保障用户的合法权益。
第六条 任何单位和个人都有保护邮政设施、维护邮政通信安全和畅通的责任，并有权制止、举报破坏邮政设施和危害邮政通信安全的行为。

第二章 邮政设施规划与建设
第七条 市邮政主管部门应当根据城市总体规划和社会发展的需要，会同有关部门制定本地区邮政专业规划和分期实施计划，并组织实施。
第八条 城市新区开发、旧城成片改造以及村镇建设，应将邮政局（所）列入公共配套设施，按国家有关规定统一规划、同步建设。
新建、改建和扩建火车站、大型汽车站和机场应当建设配套的邮政通信设施。
第九条 邮政局（所）的布局，按每处服务半径要求设置：成都市区二环路以内为零点七至二公里，二环路以外为三至八公里。
邮政局（所）的建设标准：一等支局建筑面积应不少于二千平方米；二等支局建筑面积应不少于一千五百平方米；三等支局建筑面积应不少于－千平方米；邮政所的建筑面积应不少于一百平方米。每个支局还应配置不少于三百平方米的邮件装卸、转运场地。
第十条 邮政局（所）由建设单位按规划要求出资配建的，邮政主管部门应按其房屋成本价购买房屋所有权；由邮政主管部门自行建设的，使用土地按城市基础设施用地办理。
依照城市规划建成的邮政局（所），必须用于邮政业务，不得擅自改变使用性质。
第十一条 因城市建设需要拆迁邮政局（所）时，建设单位应事先征求邮政主管部门意见，并按照城市规划和本条例第九条第一款的规定进行安置。安置面积参照本条例第九条第二款的标准执行，补偿事宜按拆迁管理的有关规定办理。
第十二条 邮政主管部门应按城市规划的要求在方便用户的地方设置标志明显的邮筒、邮箱、邮政报刊亭、阅报橱窗等服务设施，有关部门应予支持。
第十三条 新建住宅楼房必须在地面层便于投递的位置，设置与户数相应的信报箱，有围墙的住宅、非住宅应在大院出入口处安装信报箱群或设立收发室，所需费用由建设单位负责。信报箱的规格和样式由邮政主管部门提供。
前款规定的设施由设计单位纳入民用住宅建筑设计标准，建设行政管理部门列为验收项目。
第十四条 已建成并投入使用的住宅楼房、需要用邮的非住宅楼房末设置信报箱的，由邮政主管部门督促其在规定期限内补设。
第十五条 邮政主管部门应当加强邮政设施的检查和管理，确保邮政设施的完好。

第三章 邮政市场管理
第十六条 邮政主管部门对专营的邮政业务实行统一管理，对非专营的邮政业务实施行业管理。
邮政主管部门执法人员持证可依法进入有关的生产、经营场所进行执法检查，被检查单位不得拒绝、阻挠。
第十七条 下列邮政业务由邮政企业专营，除国家另有规定的外，任何单位和个人不得经营：
（一）信件（含信函、明信片）和其他具有信件性质的物品的寄递；
（二）机要文件、机要刊物的寄递；
（三）邮票、邮资信封、邮资明信片、邮资邮简等邮资凭证的发行和集邮品的制作；
（四）通信使用的普通邮票的经营；
（五）邮政编码簿的编印发行；
（六）国家规定的由邮政企业统一经营的其他邮政业务。
第十八条 代办邮政业务的单位或个人，需经邮政主管部门批准，并与邮政企业签订代办合同后方可开办，同时接受邮政主管部门的监督管理。
第十九条 经营速递业务和设点经营集邮品的非邮政企业或个人，应经邮政主管部门批准，并到工商行政管理部门登记注册，领取营业执照后方可经营。
前款规定的非邮政企业或个人，不得从事下列经营活动：
（一）信件和其他具有信件性质的物品的寄递；
（二）邮票和集邮品的进出口业务；
（三）国家禁止流通的邮票和集邮品；
（四）自制的集邮品。
第二十条 印制通信使用的信封必须符合国家标准，并由省邮政主管部门监制。
第二十一条 任何单位或个人不得伪造或者冒用邮政专用标志、邮政日戳，邮政夹钳、信报兜、邮袋等邮政专用品。

第四章 服务与保障
第二十二条 邮政企业及其工作人员对用户交寄的邮件、汇款和储蓄存款，负有保密和保护的责任，除法律另有规定外，不得向任何单位或个人提供用户使用邮政业务的情况。
第二十三条 邮政企业应在营业场所设置明显标志，公布营业时间、经办业务种类和资费标准。在邮简、信箱上标明开取信箱的次数和时间，并按规定的投递方式、频次、时限和服务要求，迅速、准确地投交邮件。
第二十四条 邮政工作人员受理用户交寄的邮件，应当认真执行验视制度和有关禁止、限量寄递物品的规定；对领取给据邮件、兑取汇款的收件人、收款人以及代收人，应当查验有效证件。
第二十五条 邮政企业及其工作人员不得有下列行为：
（一）无故拒绝、拖延办理兑付邮政汇款或其他应当办理的邮政业务，强迫用户使用某项邮政通信业务或强迫搭售任何邮品或其他物品；
（二）擅自中止对用户的邮政通信服务；
（三）无正当理由延误邮件传递时间；
（四）擅自改变邮政业务收费标准或者增加收费项目；
（五）将用户的姓名、地址及使用邮政业务的情况非法提供给他人；
（六）利用职务之便谋取私利；
（七）隐匿、毁弃、私拆、盗窃邮件和电报，贪污冒领用户款项，撕揭邮票等；
（八）利用邮政运输工具运输国家禁止运输的物品；
（九）其他违反法律、法规的行为。
第二十六条 具备通邮条件的新建住宅或非住宅，邮政企业应当自单位或住户代表办理邮件投递手续之日起三十日内通邮。不具备通邮条件的住宅或非住宅，单位或住户代表经与邮政企业协商，可设立邮件代投点，统一接收邮件。
第二十七条 邮政企业可以根据用户的要求，与用户签订协议，提供下列特殊服务：
（一）包裹专送；
（二）印刷品专送；
（三）单位邮件分投；
（四）上楼投递；
（五）其他投递方式。
享受特殊服务的用户，应当依照物价部门核定的标准缴纳特殊服务费。
第二十八条 用户对交寄的给据邮件和交汇的汇款，可以在交寄或交汇之日起一年内，持据向收寄、收汇的邮政企业查询。查询期满无下落的，邮政企业应当依照《中华人民共和国邮政法）有关规定先予赔偿。
第二十九条 收件人接收给据邮件时，发现封皮破损，应当场声明并核对内件，属邮政企业责任造成丢失、损毁、内件短少的，邮政企业应当按规定赔偿。
由于收件人所在单位收发人员的过失，造成给据邮件丢失、损毁、内件短少的，收发人员应承担赔偿责任。
运输单位运输邮件途中，发生邮件丢失、损毁、内件短少等，除不可抗力外，应由运输单位按照运邮协议的规定承担赔偿责任。
第三十条 任何单位或个人不得有下列妨碍邮政通信的行为：
（一）在邮政局（所）门前及道路上摆摊、堆物，妨碍用户用邮或者影响运邮车辆通行；
（二）损毁邮筒、信箱、邮政报刊亭、邮政编码牌等邮政设施；
（三）向邮筒、信箱内投塞易燃、易爆腐蚀性等危险物品以及其他杂物；
（四）隐匿、毁弃、私拆他人信件，侵犯公民通信自由权利；
（五）盗开邮筒、信箱或者截留邮件；
（六）非法拦截邮政运输工具、非法阻碍邮件的运递或者强行登乘邮政运输工具。
第三十一条 带有邮政专用标志的车辆在运递邮件时，凭公安机关核发的通行证，在确保安全情况下，可以不受禁止驶入和各种禁止机动车辆通行标志的限制，但要服从交通警察的指挥。
第三十二条 邮政车辆或邮政工作人员在运递邮件途中违反交通安全法规时，交通警察应记录后放行，在其完成该次运递后再按有关规定处理。因严重肇事不能放行的，交通警察应迅速通知邮政企业协助处理。
第三十三条 邮政企业应当设置用户意见簿，公布监督电话号码，受理用户咨询或者投诉，接受社会对邮政通信服务质量的监督。邮政企业应当在接到用户举报或者投诉后三日内，将处理情况答复用户。

第五章 法律责任
第三十四条 违反本条例第十七条第（一）、（二）项，第十九条第二款第（一）项规定的，由邮政主管部门提请工商行政管理部门责令其退回所收的信件或其他具有信件性质的物品，可并处五千元以上十万元以下的罚款。
第三十五条 违反本条例第十六条第（三）、（四）、（五）、（六）项，第十八条、第十九条第二款第（二）、（三）、（四）项规定的，由邮政主管部门没收违法所得和非法财物，可并处二千元以上二万元以下的罚款。
第三十六条 违反本条例第二十条规定的，由邮政主管部门责令其停止生产、销售、没收违法所得和非法印制品，可并处违法所得一至五倍的罚款。
第三十七条 违反本条例第二十一条规定的，由邮政主管部门没收有关物品，并处二百元以上一千五百元以下的罚款。
第三十八条 违反本条例第二十五条规定的，由邮政主管部门对当事人予以行政处分，没收违法所得，对邮政企业可并处违法所得一至三倍的罚款，对个人可并处一千元以下的罚款；给用户造成损失的，应当依法赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 违反本条例第三十条规定的，分别由公安、工商、市容环卫等行政管理部门依照有关规定予以处罚；造成经济损失的，邮政主管部门责令其承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 罚款的款项、没收违法所得和非法财物，按照有关法律、法规规定办理。
第四十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

第六章 附则
第四十二条 本条例具体应用中的问题，由成都市人民政府负责解释。
第四十三条 本条例自公布之日起施行。



1999年1月29日