山东省青岛市人大常委会


青岛市无规定动物疫病区管理条例
2007年10月19日青岛市第十三届人民代表大会常务委员会第三十九次会议通过
2007年11月23日山东省第十届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准

第一章 总则
第一条 为了加强无规定动物疫病区（以下简称无疫区）的建设和管理，有效预防、控制和扑灭动物疫病，促进畜牧业发展，保障人体健康，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称无疫区，是指在规定期限内没有发生过国家规定的某种或者某几种动物疫病，且在该区域及其边界和外围一定范围内，对动物和动物产品、动物源性饲料、动物遗传材料、动物病料、兽药（包括生物制品）的流通实施有效控制并经国家评估合格的特定地域。
本条例所称动物，是指家畜家禽和人工饲养、合法捕获的其他动物。
本条例所称动物产品，是指动物的肉、生皮、原毛、绒、脏器、脂、血液、精液、卵、胚胎、骨、蹄、头、角、筋以及可能传播动物疫病的奶、蛋等。
第三条 本市按照国家规定的条件和标准建设无疫区。
在本市行政区域内从事动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输和动物产品生产、经营、加工、贮藏以及与无疫区建设、管理有关的活动，应当遵守本条例。
第四条 市、区（市）兽医主管部门是本行政区域无疫区管理的行政主管部门。动物卫生监督机构负责动物、动物产品的检疫和动物防疫监督工作。动物疫病预防控制机构承担动物疫病的监测、检测、诊断、流行病学调查、疫情报告以及其他预防、控制等技术工作。
其他有关行政管理部门应当按照各自的职责，负责相关的无疫区管理工作。
第五条 推行家禽家畜的舍饲圈养或者定点放养，鼓励、扶持规模化、标准化饲养动物。
第二章 无疫区建设
第六条 市、区（市）人民政府应当按照国家规定的条件和技术规范组织制定无疫区建设规划，并纳入当地国民经济和社会发展规划。
第七条 市、区（市）人民政府应当将动物疫病监测、强制免疫、动物扑杀补偿、物资储备、无害化处理等无疫区建设和管理经费纳入本级财政预算。
第八条 无疫区内动物卫生监督机构和动物疫病预防控制机构的人员配备和设施设备的配置应当达到国家规定的标准，具备相应的动物卫生监督管理能力和动物疫病诊断监测能力。
第九条 区（市）、镇人民政府（街道办事处）应当加强村级防疫员队伍建设，并按照规定对村级防疫员给予补贴。
第十条 市、区（市）人民政府应当建立和完善动物疫情监测网络和预防控制体系，组织制定重大动物疫情应急预案，做好动物防疫物资储备工作。
第十一条 无疫区内应当建立健全动物疫病发生、扑灭、免疫、消毒、检疫、监测、疫情报告、监督检查等档案资料。
第十二条 无疫区边界主要交通要道应当设立无疫区标识牌，分区域设置动物以及动物产品检疫隔离场所。
第十三条 无疫区内动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，应当取得兽医主管部门颁发的动物防疫条件合格证；从事动物诊疗活动的，应当取得兽医主管部门颁发的动物诊疗许可证。
在城市建成区内，禁止从事以动物以及动物产品生产、经营为目的的动物饲养活动。
　　第十四条无疫区建成后，由市兽医主管部门按照规定程序逐级向国家有关部门申报评估认可。
　　第三章动物疫病的预防
　　第十五条兽医主管部门应当按照国家、省的有关规定，组织实施动物疫病强制免疫计划。
　　镇人民政府（街道办事处）应当组织本管辖区域内饲养动物的单位和个人做好动物疫病强制免疫工作。
　　饲养动物的单位和个人应当依法履行动物疫病强制免疫义务。
　　第十六条经动物疫病强制免疫的动物，应当按照国家规定建立免疫档案，加施畜禽标识，实施可追溯管理。对国家规定应当加施畜禽标识而没有标识的动物，不得销售和收购。
　　因依法实施动物疫病强制免疫造成动物应激死亡的，应当按照国家规定给予补偿。
　　第十七条兽医主管部门应当按照国家有关规定，组织开展本行政区域的动物疫病消毒灭原工作。
　　饲养动物的单位和个人应当按照兽医主管部门的要求，做好饲养环境的消毒灭原工作，并建立消毒档案。
　　第十八条动物卫生监督机构应当加强对动物疫病强制免疫和消毒灭原工作的宣传和监督检查。动物疫病预防控制机构应当为动物疫病强制免疫和消毒灭原工作提供技术指导与培训、咨询服务。
　　第十九条市兽医主管部门应当根据国家和省的动物疫病监测计划，制定本市动物疫病监测计划。
　　动物疫病预防控制机构应当按照动物疫病监测计划，对疫病的发生、流行等情况进行监测，及时上报监测结果和疫病预警预报信息。
　　第二十条种用、乳用动物应当接受动物疫病预防控制机构进行的定期检测；检测不合格的，应当按照国家规定予以处理。
　　从事鲜奶收购、加工的，不得收购或者使用未取得动物疫病检测健康证明的乳用动物生产的鲜奶。
　　第二十一条饲养动物的单位和个人应当使用符合国家标准的兽药和饲料药物添加剂，遵守国家禁用药物和休药期规定。
　　禁止使用宾馆、饭店和集体食堂的泔水、餐厨垃圾喂养动物，禁止使用过期变质的食品和不符合国家规定的饲料喂养动物。
　　第二十二条从事重大动物疫病病料采集、运输和动物用生物制品研制和试验的，应当遵守国家有关规定，并依法办理审批手续。
　　动物预防用生物制品的经营按照国家、省有关规定执行。
　　第二十三条禁止从无疫区外调入动物排泄物和以动物排泄物为主要原料的混合肥料。
　　第二十四条对动物疫病预防控制机构依法实施的动物疫病监测、检测和动物卫生监督机构依法采取的采样、留验、抽检、调阅档案等动物防疫监督检查措施，从事动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输以及动物产品生产、经营、加工、贮藏等活动的单位和个人应当予以配合，不得拒绝或者阻碍。
　　第四章动物疫病的控制和扑灭
　　第二十五条从事动物疫情监测、检验检疫、疫病研究与诊疗以及动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输等活动的单位和个人，发现动物染疫或者疑似染疫的，应当立即向当地兽医主管部门、动物卫生监督机构或者动物疫病预防控制机构报告，并采取隔离等控制措施，防止动物疫情扩散。其他单位和个人发现动物染疫或者疑似染疫的，应当及时报告。
　　接到动物疫情报告的兽医主管部门和有关机构，应当及时采取必要的控制处理措施，并按照规定程序上报；发现人畜共患传染病的，还应当及时通报同级卫生行政主管部门。
　　第二十六条任何单位和个人不得瞒报、谎报、迟报动物疫情，不得授意他人瞒报、谎报、迟报动物疫情，不得阻碍他人报告动物疫情。
　　动物疫情按照国家规定统一发布，任何单位和个人不得擅自发布。
　　第二十七条无疫区内发生动物疫病时，市或者区（市）人民政府及其兽医主管部门应当按照有关规定，立即采取措施，控制、扑灭动物疫病。
　　对在动物疫病预防和控制、扑灭过程中强制扑杀的动物、销毁的动物产品和相关物品，按照国家规定给予补偿。
　　第二十八条无疫区周边或者内部发生动物疫情时，经省人民政府批准，动物卫生监督机构可以在公路、码头、机场等交通要道设立临时动物卫生监督检查站。公路、水路、航空、铁路等管理部门应当予以配合。
　　第二十九条下列动物、动物产品以及相关物品，应当在动物卫生监督机构的监督下进行无害化处理：
　　（一）动物以及动物产品检疫不合格的；
　　（二）动物以及动物产品染疫、疑似染疫的；
　　（三）动物病死或者死因不明的；
　　（四）染疫动物排泄物以及垫料、包装物、容器等污染物。
　　第五章动物以及动物产品检疫
　　第三十条动物以及动物产品的检疫，由动物卫生监督机构依法实施，其他任何单位和个人不得对动物以及动物产品实施检疫。
　　进出境动物以及动物产品的检疫，依照《中华人民共和国进出境动植物检疫法》的规定办理。
　　第三十一条动物在出场、屠宰或者运输以及动物产品在出售或者运输前，货主应当向当地动物卫生监督机构申报检疫。
　　动物卫生监督机构接到检疫申报后，应当及时指派官方兽医到现场实施检疫。经检疫合格的出具检疫证明，加施检疫标志，并对检疫结果负责。
　　第三十二条出场、屠宰、运输、销售以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有有效的检疫证明；生产、经营、加工、运输、贮藏的动物产品，应当附有有效的检疫证明和检疫标志。
　　对前款规定的动物、动物产品，动物卫生监督机构可以查验其检疫证明、检疫标志，进行监督抽检，但不得重复检疫收费。
　　第三十三条从无疫区外调入动物以及动物产品的，应当向输入地动物卫生监督机构申报，由动物卫生监督机构对拟调入动物以及动物产品的产地、品种、数量、运输路线和方式等进行审查。调入的动物以及动物产品应当经指定通道进入检疫隔离场所进行重新检疫，合格的方可进入无疫区。
　　禁止从疫区、受威胁区调入与所发生动物疫病有关的动物以及动物产品。
　　第六章法律责任
　　第三十四条违反本条例规定，有下列行为之一的，由动物卫生监督机构责令改正，给予警告；拒不改正的，由动物卫生监督机构代作处理，所需处理费用由违法行为人承担，处五百元以上一千元以下罚款：
　　（一）对饲养的动物不按照动物疫病强制免疫计划进行免疫接种的；
　　（二）种用、乳用动物未经检测或者经检测不合格而不按照规定处理的。
　　第三十五条违反本条例规定，有下列行为之一的，由动物卫生监督机构责令改正，处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，处五千元以上一万元以下罚款：
　　（一）收购、加工未取得动物疫病检测健康证明的乳用动物生产的鲜奶的；
　　（二）使用宾馆、饭店和集体食堂的泔水、餐厨垃圾或者过期变质的食品、不符合国家规定的饲料喂养动物的；
　　（三）从无疫区外调入动物排泄物和以动物排泄物为主要原料的混合肥料的。
　　第三十六条违反本条例规定，有下列情形之一的，由动物卫生监督机构给予警告，处二千元以上一万元以下罚款；情节严重的，处一万元以上十万元以下罚款：
　　（一）动物饲养场（养殖小区）和隔离场所，动物屠宰加工场所，以及动物和动物产品无害化处理场所，未按照规定取得动物防疫条件合格证的；
　　（二）从无疫区外调入动物以及动物产品未经申报，或者未经指定通道进入检疫隔离场所重新检疫的。
　　第三十七条违反本条例规定，擅自采集、运输重大动物疫病病料的，由动物卫生监督机构给予警告，监督销毁相关病料，可以并处二千元以上五千元以下罚款。
　　第三十八条违反本条例第二十九条规定，不按照规定对动物、动物产品以及相关物品进行无害化处理的，由动物卫生监督机构责令处理，所需处理费用由违法行为人承担，可以处一千元以上三千元以下罚款。
　　第三十九条违反本条例规定，出场、屠宰、运输、销售的动物未附有检疫证明，生产、经营、加工、运输、贮藏的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款；对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。
　　违反本条例规定，参加展览、演出和比赛的动物未附有检疫证明的，由动物卫生监督机构责令改正，处一千元以上三千元以下罚款。
　　违反本条例规定，销售、收购国家规定应当加施畜禽标识而没有标识的动物的，由兽医主管部门或者工商行政管理部门责令改正，处五百元以上二千元以下罚款。
　　第四十条违反本条例第三十三条第二款规定，从疫区、受威胁区调入与所发生动物疫病有关的动物以及动物产品的，由动物卫生监督机构给予警告，监督销毁相关货物，并处同类动物、动物产品的货值金额三倍以上五倍以下罚款。
　　第四十一条当事人对行政处罚决定不服的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第四十二条兽医主管部门、动物卫生监督机构、动物疫病预防控制机构及其工作人员有下列行为之一的,由有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）不按照规定实施检疫、检测造成严重后果的；
　　（二）出具虚假检疫证明或者动物疫病检测健康证明的；
　　（三）不履行动物防疫、检疫、防疫监督、动物疫病监测、检测职责的；
　　（四）擅自处理没收的物品的；
　　（五）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
　　第七章附则
　　第四十三条本条例自2008年1月1日起施行。

拆迁纠纷案件中举证责任倒置原则适用浅析
吴晓梅

　　　所谓拆迁纠纷，是指城市房屋拆迁过程中的民事纠纷，主要包括拆迁补偿安置纠纷和拆迁补偿安置协议纠纷。前者是指拆迁当事人对补偿形式、补偿金额、安置房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等经协商达不成一致而产生的民事争议。后者是指在拆迁补偿安置协议签定后，因当事人一方未履行或未完全履行协议而产生的纠纷。随着我国城市市政建设、旧城区改造以及房地产市场的不断发展，这类纠纷日益增多。在拆迁纠纷引起的案件中，由于主体的形式平等性和主体对该法律关系内容的协商一致性，决定了该类纠纷具有民事法律关系的性质。因此在审判实践中，对该类纠纷多适用民事案件的举证原则，即“谁主张、谁举证”。但事实证明，在拆迁纠纷案件中适用平等的举证原则，不利充分保护被拆迁人的合法权益，因为拆迁纠纷案件作为民事案件，有其本身的特殊性。本文试从举证责任的实质及当前拆迁纠纷案件举证责任分配的现状入手，对我国在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置问题作一初步探索。
一、举证责任的实质及拆迁纠纷案件中举证责任分配的现状
　　举证责任是特定的诉讼当事人依法律规定对一定的待证事实提出证据、加以证明的责任。法律设置举证责任的目的，是为了解决在案件事实处于真伪不明状态时，法院应当如何作出裁判的问题，即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。举证责任的实质是法律预先设定的一种法律后果，即当一定事实是否存在难于查明而法院又需作出裁判的情况下，依法推定由承担举证责任一方承担败诉后果的法律制度。举证责任的设定本身就体现着一种法律价值的选择，表现为在特定情况下对特定的当事人一方给予更充分的保护。
　　城市房屋拆迁，事关国家及千万城镇居民的切身利益，制约着城市经济的发展，甚为各界关注。但迄今为止，国务院1991年发布的《城市房屋拆迁管理条例》是我国唯一的规范城市房屋拆迁补偿安置问题的全国性法规。该法规适应计划经济为主的经济体制，带有较重的计划体制色彩。在上海，从1991年开始，市政府相继颁布了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》等一系列行政规章，对规范上海的城市房屋拆迁起到了重要作用。但总体上看，目前在审判实践中适用的房屋拆迁行政法规、规章效力层次较低，政策性强、内容上偏重实体权利的规定。有关程序方面的规定甚少，对举证责任分配问题更是未曾涉及。
　　实践中，通行的做法是将拆迁纠纷视为平等民事主体之间因利益冲突而引发的民事纠纷，在司法程序上适用民事诉讼法，在举证责任上采用“谁主张、谁举证”的原则。但拆迁纠纷案件是现代化城市建设过程中出现的我国特有的民事案件，它有其自身的特殊性。首先，引起拆迁补偿安置法律关系的是房屋拆迁主管部门批准拆迁和发布拆迁公告，这一行为本身代表着国家意志，被拆迁人对此并无选择的自由。其次，拆迁人与被拆迁人作为拆迁纠纷法律的主体，也是依行政法规、规章确定的，当事人之间并无选择的自由。再次、拆迁人和被拆迁人之间表面上是平等的民事法律关系主体，但这种平等只是形式上的，并非实质上的平等。因此，在拆迁纠纷案件中适用平等举证原则并不公平，不能充分保护被拆迁人的合法权益。
二、拆迁纠纷案件中举证责任倒置的必要性和可能性
　　在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置有以下根据。其一这是由拆迁纠纷案件自身的特征决定的。首先是主体事实上的不平等性。拆迁纠纷中，拆迁人多是具有相当经济实力、拥有专业知识和相关经验的组织，被拆迁人则往往是缺乏专业知识、缺乏组织的能力微弱的个体。且在实践中，从协议的订立到履行，基本上由拆迁人进行操作，合同条款也是由拆迁人格式合同形式提出，被拆迁人地位被动并无太大的选择余地，往往出现拆迁人为求效率违规操作现象。如有的拆迁人在拆迁过程中对被拆迁人采取一哄二骗三吓唬等手段迫使被拆迁人拆迁；有的拆迁人在协商过程中对被拆迁人许下种种口头承诺，在之后引起的纠纷中又一口否认；有的拆迁人在被拆迁人交付私房征求意见书时不出具收据，在纠纷涉讼时则以未收到为由使被拆迁人丧失保产权利；有的拆迁人以章在单位事后加盖为由签协议时不与被拆迁人同时盖章并将协议全部拿走而不将协议书原件甚至复印件交付被拆迁人，便利其事后添加内容；有的拆迁人甚至以一条龙服务为由要求被拆迁人将私章交付拆迁人处使纠纷涉讼时协议真假难辩。似此种种，不胜枚举。因此二者在订立及履行协议的过程中事实上是不平等的。其次是加害对象的广泛性。传统民事案件，相对方都是特定的、个别的，比较单纯直接。而在拆迁纠纷案件中，被拆迁人往往是一个人数众多、有着共同利益但又缺乏组织性的群体。因此作为加害对象一方，他们是不特定的、广泛而又复杂的。特别是1992年以后，随着我国市场经济体制的确立，房地产业迅速崛起，旧城改造速度大大加快，这一群体还有日益扩张的趋势。此外，拆迁纠纷还因其涉及的对象是关系市民身家性命的房产而在严重性上不同于其他民事纠纷。最后是大量侵害行为的隐蔽性和合法性。由于拆迁法规、规章效力层次不一，数量庞杂，变动性较大，一般市民很难对其有一个全面的理解和把握。在订立协议时，被拆迁人往往只能依据拆迁人出具的法规或提供的意见。实践中还存在拆迁人的种种违规操作。这些一经合同签字盖章成立生效即具有隐蔽性和合法性。在之后引起的拆迁纠纷案件中被拆迁人因专业知识的缺乏和力量的单薄往往难以对此举证。其二，举证责任倒置能更好地体现拆迁法规的立法精神。我国的拆迁安置制度是住房福利化的产物，因此拆迁安置在很大程度上带有福利性的色彩。可以说拆迁安置是社会主义优越性的一种体现，它对改善人民居住条件起到了积极作用。如《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》第五条规定：“被拆除房屋的建筑面积人均不足10平方米，按照人均10平方米计算。”第七条规定：“被拆迁人户中有领取独生子女证的独生子女的，可以在按照本办法第五条和第六条规定的计算标准进行安置以外，再增加建筑面积10平方米，但独生子女已经结婚的除外。”拆迁安置的福利性特征决定了拆迁法规必然注重对被拆迁人合法权益的保护。在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置有利于更充分保护被拆迁人的权益，能促使拆迁人更好地依法订立和履行合同。这与拆迁法规的立法精神是不谋而合的。
　　在拆迁纠纷的民事案件中适用举证责任倒置有其实施的客观基础，因为民事案件中适用举证责任倒置在我国已有先例可循。民事诉讼举证责任倒置的民法理论基础在于无过错责任。它始于1904年颁布的《德国民法典》。起因在于，随着社会的进步，经济和科技的发展，人们发现在诸如产品质量、环境污染等领域的民事纠纷中，由于当事人双方地位的差异、拥有专业知识和技术力量的悬殊，要求当事人负担平等举证责任对处于劣势的社会公众一方是极不公平的。因此在这些领域适用举证责任倒置以强化对弱者的保护。我国在吸收先进经验的基础上，也通过立法明确确立了无过错责任。如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条即规定了适用举证责任倒置的6种侵权诉讼：因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，高度危险致人损害的侵权诉讼，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，饲养动物致人损害的侵权诉讼及有关法律规定由被告承担举证责任的。此外，在我国产品质量法中也确立了举证责任倒置的原则。在特殊领域的民事纠纷中适用举证责任倒置经立法确立后，审判实践中已适用数年，无论是当事人还是审判人员对其都有了足够的认识和积累，这为在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置提供了客观可能性。
　　三、拆迁纠纷案件中举证责任倒置原则的具体适用
　　在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置并不意味着将举证责任全部推向被告一方，要求被告承担终极的举证责任。笔者认为举证责任倒置的内容是指拆迁人就被拆迁人所起诉或在诉讼过程中提出的拆迁人的违法操作或造成损害己方是否具有过错而依法承担的最初一轮的举证责任。主要表现是：其一，被拆迁人须为自己的诉讼请求提供使其能够成立的必要证据。如：被拆迁人须证明权利受损害事实的存在，证明权利受损程度如何以及拆迁人在拆迁过程中存在违法操作可能给自己造成的损害。被拆迁人无须证明拆迁人的违法操作必然给自己造成损害或导致协议无效。此时举证责任转移给拆迁人，拆迁人须举证自己并无过错或损害系由原告或第三人的行为所致，否则将承担败诉的后果。其二，将拆迁人举证证明了自己无过错、操作不违法或损害系由原告或第三人的行为所致，则举证责任将又转移给原告，此时原告不能主张举证责任倒置而免除自己的举证义务。因为法律规定倒置的是拆迁人就其是否有过错而承担的起始轮的举证责任。
　　举证责任倒置原则涉及的是双方当事人之间举证责任的分配问题。适用举证责任倒置并不意味着法官不能在当事人所举的证据以外主动收集证据。当事人举证与法院查证之间并不矛盾。它们都是查清事实正确裁判的基础。尤其在当前情况下，当事人囿于知识、财力、信息等方面原因，举证能力有限，对有些证据如涉及国家秘密、人事档案、行政执法部门卷宗材料等无权收集，因此法院查证还是十分必要的。最高人民法院制定发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三条第一款即明确了法院查证的范围。包括：1?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调取证据的申请和证据线索的；2?应当由人民法院勘验或者委托鉴定的；3?当事人双方提出的影响查明案件主要事实的证据材料相互矛盾，经过庭审质证无法认定其效力的；4?人民法院认为需要自行调查收集的其他证据。其第二款则明确了后果承担，即仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。这一规定将民事诉讼中法院查证与当事人举证相衔接，使诉讼主体各方的举证责任以及后果负担更为明确。
　　综上所述，在拆迁纠纷案件中适用举证责任倒置，符合法律保护弱者的精神，能更好地体现社会正义。在现阶段既有必要性又有相应的客观基础。另外在举证责任倒置原则的适用中，应注意既要充分保护被拆迁人的权益，又要避免侵害拆迁人的合法权益；既要充分调动当事人举证的积极性，又要发挥法官调查取证的主观能动性。
　　
　　(作者单位：上海市南市区人民法院)