BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点

周鸿君

【摘要】：BOT模式已经在我国施用多年，并将在我国相关方面的经济建设上扮演着越来越为重要的角色，因此笔者认为其必然地要成为我国相关领域的研究重点之一，故本文笔者亦想在此提出自己个人观点。BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。本文笔者正是探讨BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点。

【关键词】：商法、BOT特许协议、争端、法律适用

【正文】：
一、商法的定义、特征、调整范围及其与公法的主要区别
在探讨BOT特许协议的相关问题之前，我们先结合相关理论来看看什么是商法，商法具有哪些特征，它的调整范围有哪些，以及它与行政法等公法有什么主要区别。
商法，又称为商事法，是指以商事关系为调整对象的法律规范的总称。调整商事关系，实际上就是调整基于商事关系产生的权利和义务。所谓商事关系，大体上说，就是一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。它主要包括两部分，一是商事组织关系，二是商事交易关系。商事组织就是人们为从事商品生产和交换而结成的经济实体。商事交易就是商事组织以及其他人在市场领域从事的各种经营活动。而我们通常所说的商行为则是指适用商事法律规范的营利行为。
商法的原则主要有：1、强化企业组织原则（提高企业素质、完善企业结构）；2、提高经济效率原则（产权的保护、信用的维护、交易的便捷）；3、维护交易公平原则（平等原则、诚实信用原则、强行主义）；4、保障交易安全（公示原则、外观法则、严格责任、对善意买受人的保护）。
至于商法与公法的主要区别则非常清楚。商法本质上属于私法的范畴，十分重视主体平等和当事人意思自治，所以有别于以国家意志和政府职能为主导的经济法。但是，也不能忽视商法与经济法的联系。这主要表现在某些情况下国家意志和政府职能对商事关系的调整作用，以及体现这种作用的制度和规则进入商法。经济法是公法，体现国家的主动干预。商法是商事主体之间追求利润的活动，主要是商事主体自己的意思表示起作用，是私法。但是，作为国家对外没有这么表示，在教学和研究领域是可以这么说的。公法就是国家以国家的意志为核心，就是命令与服从的关系，没有讨价还价的余地。这是公法的特征。私法，就是平等协商的关系，当事人可以讨价还价的。行政法就是公法，你不能讨价还价，比如处罚措施，我们商量一下，给我们什么处罚。这就是公法的内容。因此，商法和经济法的关系就是如此。

二、BOT特许协议的争端及它们的特点。
BOT协议是由一系列相关的协议、合同所共同组成，其中以BOT特许协议为主要协议，因此，一直以来人们探讨的有关于BOT的内容也基本都以探讨BOT特许协议为主。
与具有平等法律地位的国家、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议相比，结合相关专家学者的论述，笔者较为同意，BOT特许协议争端主要具有以下几个特点：
、争端主体。与国家之间、国际组织之间的争端或私人之间的合同争议不同, BOT 特许协议争端主体双方的法律地位是有差别的。国家是国际公法上的主体,而个人或法人则是被视为私法上的主体。如何处理这种具有不同法律地位的主体之间的争端,就会遇到许多独特而复杂的问题。（1）
、争端客体。BOT 特许协议争端一方面会涉及到投资者在东道国境内的财产权或契约权利、外汇自由汇出等权利；另一方面也涉及到东道国对本国境内的BOT 项目的管理权，有时还涉及到对自然资源的主权权利和公共利益，同时还可能涉及到东道国保护外国投资者的国际义务。由此可见BOT 特许协议争端所涉及的问题范围广泛，且通常关系到双方的重大甚至根本利益,显然不同于一般的经济贸易争议。（2）
、争端引起的国际争端。BOT 特许协议争端虽然通常发生在东道国和外国私人投资者之间，但常常把外国私人投资者的母国政府卷入其中。外国私人投资者的母国往往会借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化。（3）

二、BOT特许协议争端法律解决商法适用之个人观点
、从争端的主体上看，笔者认为，在东道国与投资方签订BOT特许协议时应是以一种类似于、而且在法律上应当看作是一般法人（所不同的是，东道国政府经营的是一个国家）的身份进行的，因此，当时东道国与投资方是两个平等的法人之间的经济行为。适用法律，就应当有在法律事实发生时各方主体所具有的法律身份及双方间发生的法律关系。而不是以事后的“事实分析”去否认相关协议签订时各方的事实身份以及法律的明文规定，这同时是对法律的一种尊重，是法治的必然要求。
很显然地，在BOT特许协议的签订过程及其目的看来，协议签订双方之间的关系在协议签订当时正是一种一定社会中通过市场经营活动而形成的社会关系。这就是一种商事关系。对于外国私人投资者的商主体身份，相信没人是质疑的，首先他们的企业本身就是商主体的一种。其次，如果投资方是多个企业或企业与私人联合组成投资主体的商事组织行为也是可以确定投资方在签订BOT特许协议时的商主体身份的，这几乎是毋庸质疑的。
至于东道国政府，笔者认为，东道国政府引用BOT模式建设相关项目正是为了充分利用外资来减轻自己相关财政支出的压力，在BOT模式的运行过程中很大程度上是从相关建设成本方面去考虑的。笔者认为，从某种程度上，可以视东道国政府这种利用BOT模式的行为是一种商事交易行为。作为商事交易行为实施者，在商事交易的过程当然地得扮演商主体的角色，而不论其在其他时候是以何种角色出现。
所以，笔者得出的个人观点是，适用商事法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径。
、从争端的客体上看，笔者认为，由于政府既是一个与外商地位平等的合作伙伴，又是一个政府特许权利先行获得者、承受者和具体实施的监督者，即其具有双重身份。权利的获得总伴随着义务的承担，因此，东道国政府在获得上述第二种身份的同时，就同时地承担了保护国家利益的义务。由于BOT都涉及到在BOT特许协议签订时所无法估计到的事情的发生，从而影响到东道国使用者的利益，有时甚至直接涉及、影响到东道国的国家利益（如战争等特别时期），这时，东道国政府就必然地得权衡本国的国情和投资方利益两个方面，对其行使价格决定权以及相应的管理监督权，由此又影响到了投资方的利益的实现。这也是投资方在签订BOT特许协议时最为关心和担心的问题。
对于当东道国政府对投资方的相关投资建设的项目在协议经营期限行使价格决定权以、管理监督权等行政干涉时，投资方应如何得到法律的保护问题也是历来关于BOT法律适用问题争议最大的一点。笔者认为，出现上述情况时的法律适用问题其实主要是适用商事法律，还是适用行政法的问题。从第一点的分析中，笔者已经很明确地表明了自己的个人主张：适用两个平等的法人之间的法律去解决BOT特许协议上的争端是BOT法律适用应有的最根本的途径，即主张以相关的商事法律为解决的最根本的途径。这是BOT争议法律解决的基础。在这个基础上，当出现上述特殊情况时，笔者认为，应适用“情势变更”原则，允许东道国政府在“以保护国家、公众利益为唯一前提下、”“在合理范围内”、“与经营方协商后”作出“必要的”相关政策的调整，而此时，经营方有义务配合东道国政府的合理的行政决策。在这种情况下的相应的争议可适用行政法律，否则应坚持适用商事法律（比如东道国政府违反上述几点强调的前提作出的行政决策，并较大地影响到了经营方的利益时）。
、从争端引起的国际争端看，由于这涉及两个或更多国家间的利益问题，所以相关的问题也也BOT法律适用的一个热点研究问题。笔者认为要很好地看这个问题，就首先得看什么是国际法及国际法的主体有哪些。
国际法是指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。笔者认为，现今的跨国公司已经得到了很大的发展，它们的企业力量都很强大，有的甚至富可敌国，而且随着时间的推移，数量也已极其可观，已成为一种商事效中的主要力量之一。故笔者认为，为了维护这些日渐在世界经济交流与发展中起到极其重要作用的企业，及促进世界经济更好的发展，我们应当赋予跨国组织以国际法主体的资格。因此，笔者认为，如果BOT签订中的投资方是外国投资者，则应当认定为具备国际人格的法律主体，这是由他们的投资力量等方面决定的（一般来说，能参与到一个国家的BOT项目中的投资方都具有资金力量雄厚的共同点）
由此，本文笔者认为，当东道国和外国私人投资者之间发生BOT 特许协议争端时，应当适用以国际相关的商事法律约定为主，迟可能地避免出现外国私人投资者的母国借口行使外交保护权而介入争端,对东道国政府进行外交干预，乃至实行单方面经济制裁，使私人同国家间的投资争端上升为国家之间的争端,引起国家间的冲突，使BOT 特许协议争端政治化、复杂化的问题的出现。而最明智的做法莫过于直接在BOT协议书中约定相关情况的处理方式，最保障的做法则是在东道国的法律中明确相关争端的法律适用。


【注释】：
（1）、姚梅镇：《国际经济法概论》修订版[M]，武汉:武汉大学出版社，1999. 第710页
（2）、翁国民 毛骁骁：《论BOT特许协议争端的解决途径》
（3）、同（2）



建设部城市建设司


关于印发李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上讲话的通知

建城容函[2007]160号


各省、自治区建设厅，北京市、重庆市市政管委，上海市建委，天津市市容委，各试点城市人民政府，北京市东城区人民政府：

　　今年7月22日至23日，建设部在成都市召开了全国数字化城市管理试点城市工作座谈会，会上城建司司长李东序同志提出下一步的试点工作要求。为贯彻落实会议精神，加快推进数字化城市管理试点及推广工作，现将李东序同志讲话印发给你们。请认真传达、组织学习和贯彻，按照有关要求抓好落实。

　　附：李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上的讲话

建设部城市建设司

二○○七年十月三十日

　　

坚持四个“不动摇”，推进数字化城市管理工作健康发展



李东序同志在全国数字化城市管理试点城市工作座谈会上的讲话

（根据录音整理）



二○○七年七月　成都

同志们：

　　这次数字化城市管理试点城市工作座谈会，是两年来召开的第四次专题会议。会议的主要目的是借助于成都市数字化管理平台的验收，请 51 个试点城市和区的领导同志来总结交流前段的工作，研究讨论存在的问题，进一步动员各个试点城市加快进度，抓好落实，努力做好试点工作。因此，这次会议既是一次座谈会，同时也是一次汇报会、经验交流会，更是一次再发动、再动员，抓落实的会议。下面，我讲几点意见，供同志们在工作中参考。

　　一、成都的经验和启示

　　现在三批共 51 个试点城市都在往前推，都在努力研究，争取把我们这套系统搞得更完善，搞得更准确，昨天大家参加了成都的验收，评价很高。那么，成都有什么经验值得我们学习和借鉴的？大家谈了很多，我认为至少有这么四个方面：

　　第一个，区域性的全覆盖。也就是在成都市中心城区 467 平方公里，一次性全部覆盖。成都是省会城市、特大型城市，做到城区里面全覆盖，而且还留好接口，下一步把 14 个郊区（市）县全连通，这个很不简单。成都市真正做到了精心组织、精心筹备、一次到位、区域性的全覆盖，这是一条经验，应该充分肯定。

　　第二个特点，市、区、街，整体联动。数字化城市管理绝不是仅仅搞一套信息化的技术做做样子。主要目的是通过这个技术平台，推动我们的城市管理来一个整体提高。因此，通过这套系统的开通和覆盖，把市、区、街道，特别是街道这级部门联动起来，通过这套系统，把城市管理体系健全起来。我相信这对成都下一步的城市管理有很大的促进与带动作用。

　　第三个特点，整合利用，资源共享。成都市十分注意数字化城市管理系统和各方面的衔接，努力做到资源共享。比如和公安的，将来和民政以及其他系统的。城市是一个整体，城市管理要互相配合，我们这套系统不可能离开别人，但是我们也绝不可能包打天下，所以必须注意和相关部门的资源的整合与信息共享。

　　第四个，注重实际，厉行节约。这也是我们反复强调的一条基本原则。我们搞创新，不管是科技创新还是管理体制创新，第一要管用，别搞花架子，第二要节约，要精打细算，不要比谁花钱多，要比实实在在的发挥作用，同时能够厉行节约，减少开支和投入。成都这点做得非常好，造价总体上说控制的还是不错。

　　当然，成都市还有一些做法也比较好，希望大家相互学习，相互交流，互相促进，共同提高。

　　二、试点工作的整体进展和评价

　　整个试点工作是从 2005 年 7 月份在东城区开现场会开始的，到现在正好两年。两年来我们选了三批 51 个城市（区）试点。总体上讲，试点工作推进很快，发展很好，不断地取得经验，数字化城市管理系统更加完善，更加科学。这套系统越来越得到中央领导、社会各界、人民群众的充分肯定和高度认同，普遍认为这是利用信息化的技术在城市管理领域的一个提升、一个创新，推动了整个城市管理工作，更好地服务于广大市民群众。地方城市人民政府认为找到了一个好的手段来推动公共部门提高工作效率、方便市民、服务大众。据我了解，很多省市委书记看到这个系统的报道后都作了重要批示。一些城市市长亲自带队伍来看这套系统。所以说，各地党委政府，只要是用心研究城市管理的，都对我们这套系统给予了充分肯定，一见钟情，马上就干。城市管理的主管部门，对这方面认识也是非常到位的，积极性很高。

　　三批 51 个试点城市，第一批试点城市中，加上成都，有八个通过了验收，第二批、第三批也各有两个正在运行待验收，总体上推进很快，发展是健康的，进展也是比较理想的。但是，据我们了解，部分城市还存在着一些苗头性的、倾向性的问题，值得注意，主要这么几个方面：

　　第一个就是一些城市领导重视不够，认识不到位。有的出发点不端正，甚至有的把它作为一个政绩工程，作为一个标新立异的花架子，是为了哗众取宠，走偏了方向。有这样的城市，争试点的时候，决心挺大，一列入试点，却迟迟开展不起来，连个方案都拿不出来。这里面有我们主管部门工作不到位的问题，最主要的还是当地党政主要领导认识不到位，重视不够。挂了建设部试点城市这个牌子的就要开展工作，进行试点推不动的，不开展的，就不是试点城市，就要把牌子拿下来。

　　第二个问题，有些地方盲目追求创新，老想标新立异，这很危险。我赞同要结合各城市的实际，注重它的实用性和时效性，但是在指导思想上，绝不能一味的标新立异，老想搞创新。这套系统只要能推进工作，能够提高城市管理效率，能够为我们市民提供更好更完美的公共服务，把城市管理搞好就行了。

　　第三个，软件系统重复开发，现有的设施、设备整合不够。一个地级城市，搞一套系统要花两三千万，对地方的经济实力来讲，特别是经济不太发达的地方，是一个实际困难。我们正抓紧研究组织开发一套软件，争取共享共用，以降低这套系统的建设费用。软件开发出来以后，可以重复使用，软件开发商收取专利费就行了，这样系统建设的成本就低了。硬件设备也需要想办法降低费用，这次成都市采取以租代购，租赁城管通和网络系统，降低了硬件设备的费用。

　　第四个，就是 12319 与数字化城市管理系统整合不够。我们提出来这套系统要和 12319 整合，有些城市做得还不好，还是两套系统。这次成都做的不错，把 12319 和数字化城市管理系统同时整合起来了。

　　第五个就是一些城市资金落实不到位。由于资金不落实，单位不落实，工作任务不落实，试点工作还长期停顿在方案阶段。

　　三、对数字化城市管理的再认识

　　对于数字化城市管理工作，部领导高度重视，亲自部署安排，汪部长、仇副部长在两次大会上都作了重要讲话。希望我们试点城市要认真学习两个部长的两次重要讲话，以此指导试点工作健康发展。

　　这里我仅谈谈我个人的一点再认识，供同志们参考。经过这两年的实践证明，数字化城市管理推广工作的总体发展思路、安排部署都是正确的，原来的设想和做法都是成功的。但是还要清醒看到，数字化城市管理是一种创新，无论是从理论和实践上都还有很多问题需要我们进一步深入讨论和研究。所以我建议列几个课题，比如数字化城市管理的发展历史背景，数字化城市管理的性质、地位、作用，数字化城市管理的框架体系、技术规范、发展趋势等等，把 51 个试点城市组织起来，分组进行研究，最后形成一个系统的、完整的报告，对数字化城市管理模式在理论上做一个总结，来指导我们今后的工作。我认为目前，在对数字化城市管理工作的认识上有这么几点需要把握住：

　　第一，数字化城市管理是城市管理的一场革命。数字化城市管理借助信息化技术，将对我们的管理方式，管理手段、管理理念，带来巨大的变革。 2000 年诺贝尔经济学奖得主，美国的斯蒂格利茨曾经说过这样一句话，影响 21 世纪的将是两件事，一件是美国为代表的新技术的所带来的一切深刻变化，将改变我们的生活方式。现在大家想一想，手机、电脑、互联网，真是把我们全改变了。第二个是以中国为代表的城镇化，全世界将有十几亿人口到城市里面去，这是整个经济社会的重大变化。数字化城市管理，就是适应城市化与新技术革命的要求，对我们目前城市管理方式的一场革命，这个革命第一是自我革命，城市管理主管部门自己革自己的命，自我加压，自我改造，要来一个脱胎换骨的变化。其次是工作方式、方法的革命；第三就是我们相关部门，相关单位相互的关系都要做调整。因此，要意识到这个变化，首先要从思想观念上作一个大的调整，如果思想观念不转变，思想方面不进行深刻的革命，做城管的将来很难做得通。

　　第二，数字化城市管理是一种体制创新。不仅仅是一场技术的创新，更重要的是体制创新。据我了解，现在很多地方，把这套系统放在城管局或是执法局，由城管局牵头。因此这个城管局或执法局已经不是原来意义上的城管局和执法局了，而是一个综合部门，一个协调部门，一个督查部门，代表的是当地政府，服务的是人民大众。同时，相关部门也要整合、调整。所以这套系统建立起来后，如果城管局长、城管局的工作人员还停留在原来的思维方式、管理办法上，肯定会不适应的。

　　第三，数字化城市管理代表了城市管理的发展方向。随着经济、社会的发展，中国的城市管理必然要从过去那种粗放的管理走向精细化的管理，从过去行政式的管理转到依法管理，从过去那种突击性的管理转到常态的、经常性的长效的管理，从过去那种被动的来处理转到主动的去发现问题，解决问题。我们的城市是人民群众的，所以我们的城市管理一定要有立足点，就是要服务人民大众，尊重我们的市民。数字化城市管理体现了以人为本，体现了精细化管理，所以必然代表了城市管理的发展方向。

　　第四，数字化城市管理是落实中央科学发展观的必然要求。要坚持邓小平理论和三个代表重要思想，深入贯彻落实科学发展观，以科学发展观的要求来统领我们各项工作，无论从加强党的执政能力建设，构建社会主义和谐社会，或坚持以人为本、立党为公、执政为民的要求，在城市管理工作中，具体的体现就是抓好这套系统的建立与运行，改善管理，提高效率，提升水平，为我们的城市市民创造良好的、人文的居住环境，让大家生活在这个城市里面感到舒适、满意、方便，这就是我们的任务。所以我们要从政治高度，要从贯彻中央的精神方面来增强我们的自觉性，积极主动地做好数字化城市管理工作。

　　四、下一步总体的工作部署和要求

　　总体部署和要求，扬州会议上仇保兴副部长的报告已经讲得很明确了，我们也来几个不动摇：

　　第一个，坚持为市民服务的方向不动摇。这一点我们城市管理主管部门一定要始终牢牢地把握住，而且要向我们的市长、书记汇报好。全心全意为人民服务是我们研究一切问题，做一切工作的立足点和出发点，千万不能偏了，偏了就容易单纯地追求政绩；偏了就容易哗众取宠，华而不实；偏了就容易去一味追求创新，不管实用与否；偏了就容易脱离群众，脱离实际。因此，这个方向不能偏，一定要把握住！

　　第二个，坚持总体工作部署不动摇。在扬州会议上，部领导提出了三年试点，两年全面推进，到“十一五”末 2010 年，地级市全覆盖，有条件的县级市和县城也要建立起来，这个目标不能动摇。 51 个试点城市，不准备再扩大了，扎扎实实把三批试点城市抓好，总结经验，不断完善，然后全面开花。现在浙江已开始全面动员了，江苏也全面部署了。从全国的安排，计划到 08 年，试点工作全部结束，到 2010 年，全面普及。希望大家回去很好的抓好落实，同时我在这里特别强调一下，这个总体目标中包括要求 12319 的同时开通的工作，请大家按照总体部署，抓好落实。

　　第三个，坚持以城市管理为主体不动摇。中国的事情最怕的是，一看这个东西好，什么都往里面装，变成一个大箩筐。所以千万要把握住这一条，数字化城市管理系统就是我们城市基础设施和市政公用事业这个范围之内的城市管理平台。当然，在设计当中可以留接口将来进行资源整合，但是现在不要一哄而上。我们有个设想，就是数字化平台建立起来，有两条线可以向两边延伸，第一条线，就是 12319 ，因为他的服务对象、功能都是一样的，而且最主要还是我们市政公用事业这一块，利用这个线来解决市民投诉，来了解民情，作为外在的监督和诉求的一个窗口。第二条线，要和数字化市政连起来。广州市政园林局搞了一套挺好，就是数字化市政，数字化市政实际上讲就是把地下管线等纳入管理。我们这套系统部件也好，事件也好，大部分还是地上的，地下这一部分管线的状况都不清楚。加强地下管线的管理，首先要把底子摸清，广州就做的好，把所有的管线管起来，形成三维图像，地下管线埋深多少，管径多大，之间的关系都摸清楚，而且把应急预案放到管理系统里面去了。城市越现代化，就越脆弱，脆弱到牵一发动全身。所以我们的想法是必须搭建一个准确、高效、灵敏的城市管理平台，一头连着大众，一头连着数字化市政。平时承担日常管理，应急时担当调度指挥，以保证城市的安全运行。

　　第四个，就是坚持节约型的原则不能动摇。要按照中央建设节约型社会的要求，厉行节约，勤俭办一切事业，勤俭办数字化城市管理工作，要精打细算，勤俭节约。这里我讲两个方面的意见。第一，各试点城市要贯彻节约的原则，不能一味求新、求大、求洋，要注重于实用，厉行节约。不是越扩展越好，不是标新立异，非搞点自己的东西就好。第二就是我们部里尽快组织研究如何能够做到节约型的推广，降低建设投资，减少维护费用，控制日常开支。并不是系统越复杂越好，要力求复杂问题简单化，讲求“简洁、明快、实用”的原则。我想强调的就这么四点，供大家参考。

　　最后，我想借此机会，衷心感谢参与我们这个课题研究的各位专家，长期以来为我们这套系统的开发、研究、建立 ( 包括推广、试点 ) ，呕心沥血，辛勤努力，作了大量的卓有成效的工作。同时，我还要感谢各个试点城市对数字化城市管理工作所付出的努力，很多好的经验都是你们在实践过程中发明创造出来的，这样才使我们工作不断向前推进。

　　谢谢大家！