财政部


财政部关于印发《自主创新产品政府采购评审办法》的通知

财库[2007]30号


　　党中央有关部门，国务院各部委、各直属机构，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，高法院，高检院，有关人民团体，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局，各集中采购机构：

　　为贯彻落实《国务院关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）〉若干配套政策的通知》（国发[2006]6号），实施促进自主创新的政府采购政策，根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号），财政部制定了《自主创新产品政府采购评审办法》。现印发给你们，请遵照执行。

　　附件：自主创新产品政府采购评审办法

　　中华人民共和国财政部
二○○七年四月三日

　　

　　第一章　总则

　　第一条　为贯彻落实《国务院关于实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）〉若干配套政策的通知》，实施促进自主创新的政府采购政策，根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，制定本办法。

　　第二条　国家机关、事业单位和团体组织（以下统称采购人）在政府采购活动中，应当优先购买自主创新产品。

　　本办法所称自主创新产品是指纳入财政部公布的《政府采购自主创新产品目录》（以下简称目录）的货物和服务。目录由财政部会同科技部等有关部门在国家认定的自主创新产品范围内研究制订。

　　第三条　本办法适用于采购人及其委托的采购代理机构（以下统称招标采购单位）开展自主创新产品政府采购活动的评审工作。

　　本办法所称采购代理机构，是指集中采购机构和经省级以上财政部门认定资格的其他采购代理机构。

　　第四条　任何单位和个人不得阻挠和限制自主创新产品供应商（指提供自主创新产品的供应商，下同）自由进入本地区和本行业的政府采购市场，不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

　　第五条　本办法未作出规定的，应当按照政府采购有关法律法规执行。

　　第二章　评审要求

　　第六条　采购人采购自主创新产品应当采用法律规定的采购方式，其中，达到公开招标数额标准的，应当采用公开招标方式采购。

　　第七条　采购人采购达到公开招标数额标准以上的，经认定的自主创新技术含量高、技术规格和价格难以确定的服务项目采购，经设区的市、自治州财政部门批准，可以采用邀请招标、竞争性谈判和询价等采购方式。

　　第八条　采购人采购的产品属于目录中品目的，招标采购单位必须在招标文件（含谈判文件、询价文件，下同）的资格要求、评审方法和标准中作出优先采购自主创新产品的具体规定，包括评审因素及其分值等。

　　招标文件不得要求或者标明特定的供应商或者产品，以及含有倾向性或者排斥潜在自主创新产品供应商的其他内容。

　　第九条　采购人采购使用年限较长、单件采购价格较高的产品时，应当考虑该产品的全寿命成本。

　　第十条　采购人采购的产品属于目录中品目的，招标采购单位应当合理设定供应商资格要求，在供应商规模、业绩、资格和资信等方面可适当降低对自主创新产品供应商的要求，不得排斥和限制自主创新产品供应商。

　　联合体参与投标时，联合体中一方为提供自主创新产品的投标供应商的，联合体视同自主创新产品供应商。

　　第十一条　采购人采购的产品属于目录中品目的，采用邀请招标方式采购的，应当优先邀请符合相应资格条件的自主创新产品供应商参加投标；采用竞争性谈判和询价方式采购的，应当优先确定自主创新产品供应商参加谈判、询价。

　　第十二条　自主创新产品供应商对政府采购活动事项有疑问的，或认为招标文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以按照政府采购法律法规规定向招标采购单位提出质疑。对质疑答复不满意或逾期不答复的，可以依法向同级财政部门投诉。

　　第三章　评审标准

　　第十三条　采用最低评标价法评标的项目，对自主创新产品可以在评审时对其投标价格给予5％-10％幅度不等的价格扣除。

　　第十四条　采用综合评分法评标的项目，对自主创新产品应当增加自主创新评审因素，并在评审时，在满足基本技术条件的前提下，对技术和价格项目按下列规则给予一定幅度的加分：

　　（一）在价格评标项中，可以对自主创新产品给予价格评标总分值的4％-8％幅度不等的加分。

　　（二）在技术评标项中，可以对自主创新产品给予技术评标总分值的4％-8％幅度不等的加分。

　　第十五条　采用性价比法评标的项目，对自主创新产品可增加自主创新评分因素和给予一定幅度的价格扣除。按照第十四条所述原则，在技术评标项中增加自主创新产品评分因素；给予自主创新产品投标报价4％-8％幅度不等的价格扣除。

　　第十六条　采用竞争性谈判、询价方式采购的，应当将对产品的自主创新要求作为谈判、询价的内容。在满足采购需求、质量和服务相等的情况下，自主创新产品报价不高于一般产品当次报价的最低报价5％-10%的，应当确定自主创新产品供应商为成交供应商。

　　第十七条　在上述各条所设比例幅度内，招标采购单位可根据不同类别自主创新产品的科技含量、市场竞争程度、市场成熟度和销售特点等因素，分别设置固定合理的价格扣除比例、加分幅度和自主创新因素分值等，并在招标文件中予以确定。

　　第四章　监督检查

　　第十八条　各级财政部门应当加强对自主创新产品政府采购活动的监督管理。

　　第十九条　任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告和检举，有关部门应当依照各自职责及时处理。

　　第二十条　招标采购单位有下列情形之一的，责令限期改正，并给予警告，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报：

　　（一）招标文件中未载明优先采购自主创新产品的具体规定的；

　　（二）以不合理的要求限制或者排斥自主创新产品供应商参与政府采购的；

　　（三）采购的产品属于目录中品目，采用邀请招标、竞争性谈判、询价方式采购时，未邀请自主创新产品供应商参加的；

　　采购代理机构未按上述规定执行，视情节轻重，给予通报批评、暂停政府采购代理资格和取消代理资格的处罚。

　　第二十一条　采购代理机构在代理政府采购业务中有违法行为的，按照有关法律规定给予处罚，直至依法取消其进行相关业务的资格，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十二条　中标、成交供应商提供虚假材料冒充自主创新产品谋取政府采购合同的，中标、成交结果无效，并处以政府采购项目中标、成交金额千分之五以上千分之十以下罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，并予以公告，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五章　附则

　　第二十三条　政府采购工程项目采用非招标采购方式时，涉及自主创新产品采购的，比照本办法执行。

　　第二十四条　本办法由财政部负责解释。

　　第二十五条　本办法自印发之日起施行。


一个理性、高效、正当诉讼与当事人盲人摸象般的臆想式维权具有根本区别，律师代理权的充分行使，关系到诉讼法框架下公权力对私权利的态度，关系到人民法院对程序正义的态度，也关系到法官对律师的态度。

今年7月，北京市高级人民法院院长慕平到北京律协调研时特意强调，要认真解决好法院和律师履职中存在的问题，要充分保障律师权利的行使。

立场决定态度，态度左右行为。律师追求的是当事人诉讼利益最大化，法官追求的是在个案审理中体现公平正义的价值观。律师是诉讼流程的建议者，具有多重选择权，法官是诉讼流程的决策者，对当事人诉请内容及诉讼策略没有选择权。立场不同，导致法官与律师在职业观念上必将发生碰撞，在处理这些碰撞时，如果双方缺乏理性思考，这些碰撞就会演化成表象的冲突。例如，律师在诉讼中提出的各项建议（如变更诉讼请求、调查取证、申请启动司法鉴定等）未被法官采纳，律师对此不服导致与法官当庭反复争论或不配合。

道不同不相为谋。有效减少法官与律师在民事诉讼领域中的冲突，双方应秉承求同存异的基本理念。求同就是要明确双方共同价值追求均系维护司法公正、捍卫公平正义。存异就是要彼此包容各自的工作方法和职业特点。具体需要法官与律师共享的理念应包括以下几个方面：

第一，准确把握彼此身份。要充分认识法官与律师是法治建设的重要力量，是法律职业共同体的重要成员，两者具有共同的价值追求和理想。法官与律师虽然工作方法和职业特点有较大的差异，但对这种差异的包容和欣赏才能真正体现法官与律师的专业素质和职业水平。要构建两者间良性的互动机制，人民法院与律协组织间就特定时期的法律焦点、热点问题应定期开展业务研讨，必要时可建立业务互培制度，以统一法律认识和增进彼此了解。

第二，重塑律师自我定位。律师应属第三方定位，具有独立社会价值，在谋求当事人诉讼利益最大化的同时，必须体现律师的第三方地位，不能成为当事人意愿的迎合者，要在法律框架下修正当事人的观念，体现法律职业共同体成员的独立价值追求。这种新的律师自我定位，将全面提高律师在社会中的地位，也将扭转当前律师在构建与当事人关系中的弱势地位。

第三，尊重法官在诉讼流程中的决定权。诉讼法赋予法官在程序上的绝对指挥权，在诉讼流程中，法官对律师的各项建议，要做正式回复并说明理由，记录在案。即使法官作出的决定理由不恰当，律师也务必要尊重一审法官的决定权，否则一审程序将会发生失控，这就是程序的价值体现。

第四，礼待律师。礼待律师不仅要成为一种重要的法院文化，也应该成为一种社会文化、社会共识。法官在诉讼活动中，要充分体现出对法律职业共同体成员的礼待，礼待是一种态度，一种淡然、真诚、公开的尊敬。礼待律师，也包括对律师职业行为的包容和理解（比如庭审时对律师冗长、反复发言的耐心，对实习律师参加诉讼的关照等），这种礼待，将增强法官与律师法律职业共同体的荣誉感，将增强当事人对律师和法官的专业信任，将提高法律职业共同体成员间就诉讼流程进展的密切协作，将提升法治精神在民事诉讼领域的贯彻和落实。


（作者单位：北京市朝阳区人民法院）