吉林省人大常委会


长春市关于禁止燃放烟花爆竹的规定
吉林省人大常委会


（1994年9月26日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准 1994年10月18日公布 1994年12月1日起施行）


第一条 为了保障国家财产、集体财产和公民人身财产安全，防止环境污染，维护社会秩序，根据国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本市城区内所有机关、团体、部队、学校、企业事业单位、居民以及外地人员、境外人员，均须遵守本规定。

第三条 各级人民政府、街道办事处和居民委员会、村民委员会，以及机关、团体、企业事业单位，应当在居民、村民、干部、职工和学生中广泛深入开展禁止燃放烟花爆竹的宣传教育。
第四条 本规定由市人民政府组织实施。
公安机关是禁止燃放烟花爆竹工作的主管机关。
第五条 本市朝阳区、南关区、宽城区、二道河子区为禁止燃放烟花爆竹地区。
朝阳区西新乡的双丰村等20个村；南关区净月镇的逯家瓦房村等10个村；宽城区奋进乡的城西村等7个村；二道河子区英俊乡的金钱村等7个村（具体村名附后），暂不列为禁止燃放烟花爆竹地区。
第六条 在禁止燃放烟花爆竹地区，任何单位和个人不得生产、运输、携带、储存、销售烟花爆竹；在禁止燃放烟花爆竹地区以外的区域，生产、运输、储存、销售烟花爆竹的，须经公安机关批准。
第七条 国家及本市庆典活动燃放礼花，由市人民政府决定并发布公告。
第八条 拍摄电影、电视片使用烟花爆竹的，须报请市公安机关审核批准，在指定时间、地点燃放，并采取必要的安全保障和环保措施。
第九条 确需运输烟花爆竹途经禁止燃放烟花爆竹地区的，必须持当地县以上公安机关的批准证明，并由本市公安机关审验后，方可通行。
第十条 违反本规定，由公安机关分别予以下列处罚：
（一）单位燃放烟花爆竹的，没收其剩余的烟花爆竹，并处以500元以上2000元以下罚款；同时对直接责任者、单位主管人员分别处以100元以上500元以下罚款；
（二）个人燃放烟花爆竹的，没收其剩余的烟花爆竹，并处以100元以上500元以下罚款；
（三）携带烟花爆竹的，没收全部烟花爆竹，可以并处100元以上500元以下罚款；
（四）运输、储存烟花爆竹的，没收全部烟花爆竹，可以并处500元以上2000元以下罚款；
（五）生产、销售烟花爆竹的，予以取缔，并没收全部烟花爆竹和非法所得，可以并处5000元以上20000元以下罚款。
第十一条 违反本规定情节严重的，由公安机关没收全部烟花爆竹和非法所得，并依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处以15日以下拘留；造成国家、集体、他人财产损失或者人身伤害的，依法承担经济赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十二条 不满十八周岁的人违反本规定个人没有经济收入的，对其罚款或者应由其负责赔偿损失的款项，由其监护人依法承担。
第十三条 当事人不服公安机关处罚裁决的，在接到通知后五日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后五日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后五日内向当地人民法院提起诉讼。
第十四条 本规定由市人大常委会负责解释。执行中的具体问题，由市公安局负责解释。
第十五条 本规定自1994年12月1日起施行。

附：暂不列为禁止燃放烟花爆竹地区的44个村
朝阳区：西新乡的双丰村、西新村、双龙村、开源村、东山村、西山村、日新村、繁荣村、东岗村、八家子村；双德乡的三家子村；城西乡的四间村、大营子村、依家村、车家村、潘家村、跃进村、红民村、民丰村、兴隆村。
南关区：净月镇的逯家瓦房村、靠边吴村、虹桥村、小河台村、净月潭村、黎明村；幸福乡的光明村、八一村、红嘴子村、富裕村。
宽城区：奋进乡的城西村、邱家村、马家村、小城子村、蔡家村、小南村、五星村。
二道河子区：英俊乡的金钱村、长江村、苇子村、分水村、杨家村、长青村、宏明村。



1994年10月18日
公司法人格否认制度,是指为阻止公司独立人格的滥用,在特定法律关系中否认公司的独立人格,使股东对公司债务直接承担责任的一种法律制度。我国公司法第20条明确规定了这一制度,成为司法实践中否认公司法人格的主要法律依据。然而,公司法的规定并未解决所有实践中出现的问题,法人格否认制度仍有待进一步完善。

　　细化人格否认制度的适用要件

　　主观要件上,股东存在滥用公司人格逃避债务的过错。我国公司法第20条第3款使用了“滥用”、“逃避”、“损害”等词语,表明了股东在滥用公司独立人格时存在主观过错的意思。主观过错要件将法人格否认规则所欲惩罚股东非法谋利的目的旗帜鲜明地表现出来。换言之,在某些情形下公司无力偿还所负债务,如果不能证明股东对此存在滥用公司人格逃避债务之过错,则不能适用法人格否认规则。

　　在举证责任分配上,公司债权人应当完成初步的举证,即公司与股东之间存在人格混同等公司人格被滥用的基本事实,然后推定股东存在过错,由股东举证证明公司无力偿债并非其过错所致,否则,股东对公司债务承担连带责任。

　　行为要件上,通常以公司与股东之间存在人格混同作为判断的标准。人格混同又可以细化为人员混同、业务混同、财产混同等。

　　人员混同,就是指某些人员时而代表公司,时而代表股东,但从外在表现来看则是不清晰的,甚至是有意混乱的。其目的十分明显,就是利用公司的独立人格,通过人员安排上的混乱状态,最终达到让股东获得利益,而将责任全部推给已成空壳的公司。

　　业务混同,是指公司的业务和股东的业务不能作清晰的划分,主要表现在公司与股东从事同一业务,且业务的进行不加区分,大量交易活动形式上的交易主体与实际主体不符或无法辨认。

　　财产混同是指公司的财产不能与股东的财产作清晰的区分。独立的财产是公司取得独立法人格的物质基础。财产是否独立是决定公司法人格是否被滥用的关键之所在。公司财产是否独立可以从公司是否具有独立的资金账户,公司财产的流出与流入是否属于正常的财产流动,以及公司是否具有合法且健全的财务会计制度等方面进行判断。公司与股东使用同一银行账户,公司缺乏独立财务制度,公司财产没有按照财务会计制度进行流动,且与股东财产混为一体,可能被认定为公司财产与股东财产混同。

　　主体要件上,有权主张公司法人格否认的主体是公司的债权人,承担责任的主体是滥用公司独立人格的股东。某些股东认为公司控股股东的行为对其利益造成了损害,可以通过股东直接诉讼方式获得救济,无需动用公司法人格否认规则。公司法第20条第2款规定:“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。”本条可以作为股东之间纠纷处理的法律依据。因此,股东不得提起公司法人格否认之诉来主张其在公司内部的权利。通常情况下,承担责任的主体是公司的股东。在公司的实际控制人利用公司独立人格逃避债务,并且规避公司法第20条之规定不以股东身份出现时,能否认定公司实际控制人滥用公司法人人格的责任具有现实的意义。

　　结果要件上,股东滥用公司独立人格逃避债务导致债权人本应得到清偿的债权无法受偿。换言之,债权人损害结果的发生必须与股东滥用公司人格的行为之间存在因果关系。我们认为,公司作为一种投资模式,本身就具有限制股东责任的价值,因此,不能将股东所欲通过公司这种组织形式以限制投资风险,而风险恰恰发生时产生的所有债务,均纳入法人格否认情形下应由股东承担的债务之中。

　　准确适用公司法人格否认制度

　　准确适用公司法人格否认制度,必须厘清公司法人格否认制度与公司法其他制度之间的关系。

　　首先,在公司有无人格的层面上,应区别公司法人格否认与公司成立无效。公司成立无效是因公司成立时的瑕疵致使公司不具备法人资格,公司法人格否认则是已经取得法人资格的公司因成为操纵人逃避义务和责任的工具,从而被否认其人格。法人格否认通常只针对特定当事人间的某一具体法律关系,其效力是局限性的,公司成立无效对于公司人格的否认是全面彻底的。

　　其次,应区分公司法人格否认与股东出资不实或者虚假出资责任。股东出资不实或者虚假出资问题涉及公司与股东之间的关系,应由股东出资义务及责任的相关规定处理。在我国目前司法实践中,存在大量因股东出资不足而被否定公司法人格的案件。正是认识到出资不足的责任与滥用公司法人格的责任有着本质的区别,最高人民法院颁布《公司法解释(三)》详细规定了股东出资不足以及虚假出资情况下股东对公司的责任以及股东对公司债权人的责任。

　　再次,公司的董事、高级管理人员滥用权利给公司的利益造成损害,进而间接给股东利益造成损害的,涉及公司与其高级管理人员之间的关系以及股东与公司高级管理人员之间的关系,可以依据股东代表诉讼制度和股东直接诉讼制度予以处理。对此,公司法第152、153条有明确的规定,不应将其混同于公司法人格否认制度。