国家技监局


技术监督行政案件办理程序的规定
国家技监局



第一章 总 则
第一条 为使技术监督行政案件办理程序规范化，保证办案质量，提高办案效率，制定本规定。
第二条 本规定所称技术监督行政案件（以下简称案件），是指由县级以上地方人民政府技术监督（标准计量、标准、计量，下同）行政部门，对公民、法人或者其他组织违反计量、标准化、质量等法律、法规和规章的行为依法追究行政法律责任的案件。
第三条 办理案件，必须做到事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合规定的程序。
第四条 上级技术监督行政部门要加强对下级技术监督行政部门办理案件的监督检查。

第二章 管 辖
第五条 县级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的案件，但是依照本规定由上级技术监督行政部门管辖的除外。
第六条 市（州、盟）级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有较大影响的案件。
第七条 省、自治区、直辖市技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有重大影响的案件。
第八条 市（州、盟）级技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的一般涉外案件。
省、自治区、直辖市技术监督行政部门管辖本行政区域内发生的有重大影响的涉外案件。
第九条 技术监督行政部门对不属于自己管辖的案件，应当移送到对该案有管辖权的其他技术监督行政部门或者其他执法部门。
第十条 有管辖权的技术监督行政部门由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级技术监督行政部门直接管辖。
对管辖权发生争议，由争议双方协商解决或者报共同的上级技术监督行政部门指定管辖。

第三章 受 理
第十一条 县级以上技术监督行政部门在监督管理中，对违反计量、标准化、质量法律、法规和规章的行为，事实清楚、情节简单的，执法人员根据有关法规和执法机关授予的职权，在现场有权对违法行为施行处罚。
执行现场处罚时应当有两人以上参加，并出示执法人员证件。进行罚没处理时，必须出具财政机关统一制发的或者经财政机关认可的罚没财物凭证，并使用“现场检查笔录”。
第十二条 现场处罚终了的案件，应当填写“结案审查表”。
第十三条 有下列情形之一的，应当予以立案：
（一）在监督管理中发现认为需要追究行政法律责任的（现场处罚的案件除外）；
（二）公民、法人或者其他组织举报，经初步核查，认为需要追究行政法律责任的；
（三）有关部门移送并认为需要追究行政法律责任的；
（四）同级政府或者上级部门交办的；
（五）其他需要立案的。
第十四条 需要立案办理的案件，承办人员应当填写“立案审批表”，经批准后立案。
第十五条 技术监督行政部门办理案件实行回避制度。案件承办人员、审理人员和主管领导与案件有直接利害关系的应当回避。

第四章 调查取证
第十六条 案件调查取证应当有两个以上的承办人员参加。
承办人员应当对案件进行全面调查，下列证据经查证属实作为认定事实的依据：书证、物证、视听资料、证人证言、行政相对人陈述、调查笔录、现场勘验检查笔录、检验检定或者鉴定结果。
第十七条 对行政相对人作询问调查时，可以根据需要下达“通知书”。
承办人员进行询问调查时，应当允许行政相对人作辩解陈述，并将情况记入“调查笔录”，经行政相对人校阅后，签名或者押印。
第十八条 现场勘验检查，由承办人员、法定检验（检定）机构的人员进行，也可以邀请有关技术人员参加；应当通知行政相对人到场，无正当理由拒不到场的，承办人员在笔录中记明情况，不影响勘验检查的进行。
勘验检查的情况记入“现场检查笔录”，行政相对人应当签署意见，签名或者押印。
第十九条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，应当采取必要的保全措施，对实物证据进行封存。
封存物证应当填写“封存通知书”，开列清单，由行政相对人签名或者押印，并作封存标记。

第五章 审 理
第二十条 案件调查结束后，承办人员应当将调查结果和有关证据材料，提交技术监督行政部门审理。
第二十一条 各级技术监督行政部门应当实行集体审议制度，设立相应的案件审理组织。
第二十二条 案件审理组织经集体审议后，提出案件处理意见。
案件审理组织可以将处理意见，告知行政相对人，听取其陈述意见。
第二十三条 技术监督行政部门根据审理组织的处理意见，分别作出如下决定：
（一）对违法事实清楚，证据确凿的，依法给予行政处罚；
（二）对违法事实清楚，情节显著轻微的，免予行政处罚；
（三）对查无实据的，不予处罚；
（四）对需要由其他行政主管部门进一步处理的，向有关部门提出建议；
（五）对无管辖权的案件，应当移送到有关部门处理。
第二十四条 承办人根据技术监督行政部门的决定，制作“行政处罚决定书”送达行政相对人，明确告知不服本处罚决定，可以在法定期限内，向上一级技术监督行政部门申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条 送达技术监督执法文书，一般采用直接送达的方式，直接送达有困难的，也可以采用邮寄送达。

第六章 执 行
第二十六条 “行政处罚决定书”一经送达即具有法律效力。行政相对人在申请行政复议或提起诉讼期间，行政处罚决定不得自行停止执行。
执行情况应当记入“行政处罚决定执行笔录”。
第二十七条 对行政相对人不履行行政处罚决定的下列情况，由作出该行政处罚决定的技术监督行政部门申请人民法院强制执行：
（一）行政相对人收到“行政处罚决定书”后在规定期限内未申请行政复议或者未向人民法院起诉的；
（二）行政相对人收到“行政复议决定书”后在规定期限内未向人民法院起诉的；
（三）行政相对人向人民法院起诉，人民法院作出维持行政处罚决定的判决或者裁定生效的。

第七章 结 案
第二十八条 属下列情形之一的，应当予以结案：
（一）行政处罚决定执行完毕的；
（二）经人民法院判决或者裁定执行完毕的；
（三）免于行政处罚或者不予行政处罚的。
第二十九条 县级以上技术监督行政部门对下列案件应当写出结案报告，向上一级技术监督行政部门报告、备案：
（一）上级技术监督行政部门交办的案件；
（二）跨行政区域移送的案件；
（三）有重大影响以及涉外的案件；
（四）经人民法院审理判决的案件；
（五）向司法机关移送的案件。
本条所列（三）、（四）、（五）项案件的结案报告以及案卷材料，应当向国家技术监督局备案。
第三十条 有重大影响的案件，结案后应当写出结案报告，向当地政府报告。
第三十一条 办案过程中形成的材料，应当按照档案管理法规的规定立卷归档。
第三十二条 技术监督行政部门办理案件，一般应当在三个月内结案；因特殊情况不能按期结案的，需报上一级技术监督行政部门批准，适当延长办理期限。
由人民法院受理的案件不在此限。
第三十三条 依法需要报上级部门决定的案件，应当在本部门审理结束后五日内上报，上级部门在接到报告后，应当在十五日内批复。

第八章 附 则
第三十四条 技术监督行政部门办理案件，必须使用统一的技术监督执法文书。
第三十五条 本规定由国家技术监督局负责解释。
第三十六条 本规定自一九九○年九月一日起施行。



1990年7月16日
　　十二届全国人大常委会第四次会议举行,对消费者权益保护法修正案草案进行了二审。其中,新增规定“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务,造成消费者损害的,应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任”。全国人大法律委有关负责人解释,这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任(8月27日《新京报》)。

　　利用明星的号召力为产品做代言,通过广告形式吸引消费者是现代商业的普遍做法,但近年来,一些明星成了虚假广告的代言人,不对产品做充分审查即轻言“相信我没错的”,这是对自身公信的滥用,同时也是对消费者权益的不负责。代言责任的立法缺失让权责不平衡,也让掉进了钱眼里的明星肆无忌惮地欺骗消费者。权利义务对等是现代法治的基本原则,但一直以来公众只见明星赚钱,不见其因虚假广告承担赔偿责任,社会对此多有诟病,一直呼吁立法强化明星代言的法律责任。

　　几年前,食品安全法先行一步,其中规定:“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。”这让明星代言食品多了些警惕,可以说,这是在明星代言领域第一次让权利义务对等原则回归。如今,消费者权益保护法拟规定代言人的连带责任,去掉了“食品”这个限制,让承担代言责任的产品范围扩展到了一般商品和服务,这是权利义务对等原则的再次回归。

　　立法规定代言人的连带责任是为了警示明星为代言负责,以杜绝虚假广告这种损害消费者利益的商业行为,但现实中,施行多年的食品安全法并未完全消灭食品领域的虚假广告。究其原因,主要在于食品安全法规定的代言责任是一种民事上的连带责任,是风险较小的法律责任,某种程度上并不能对那些只顾利益,罔顾责任的代言人产生足够的震慑力。如果消费者权益保护法以此为据,推而广之,同样达不到彻底遏制明星代言虚假广告的作用。

　　而且,刑法规定了广告主、广告经营者、广告发布者均对情节严重的虚假广告承担刑事责任,而明星作为部分广告不可或缺的因素,获取的报酬并不比广告经营者或发布者少,但刑事责任的缺位,还是某种程度上的权利义务不对等。尤其对一些特殊产品的代言,比如药品或有毒有害产品,一旦消费者因明星的号召力轻信虚假广告,产品出问题后将造成无法估量的人身损害,即使民事责任致代言人倾家荡产,也无法匹配虚假广告所造成的人身权益损失。

　　因此说,立法规定明星代言虚假广告的连带责任只是强化代言责任的起点,距离完全彻底的权利义务对等还有一定的距离。只有让代言虚假广告的明星承担行政或刑事责任,才能产生十足的震慑力,明星才会穷尽一切手段了解自己代言的产品,以避免刑事责任追究。

　　消费者权益保护法从权利义务对等的现代法治理念出发,强化明星代言虚假广告法律责任的立法实践值得喝彩,但公众更期待包括广告法、刑法在内的法律法规进一步完善,构建起一整套有关广告代言的法律责任体系。换言之,只有让代言责任更充实,吸纳行政责任及刑事责任,才是权利义务对等、权利责任对等原则的彻底回归。