陕西省人民政府


陕西省《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》的实施办法
陕西省人民政府



为了保证铁路运输畅通和人民生命财产的安全，根据国务院一九七九年转发的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》），结合我省具体情况，制定本实施办法。
第一条 铁路是国民经济的大动脉。爱护铁路，保护铁路，人人有责。火车行驶速度高，刹车距离长，很难立即停车；同时，列车行驶在两条固定的轨道上，无法躲避行人、牲畜和车辆。铁路沿线城镇、农村社队、机关、企业事业单位、学校、部队，要对人民群众加强铁路安全常识的
宣传教育，发动和依靠群众，切实采取有效措施，防止发生路外伤亡事故。
第二条 关于铁路道口的有关规定：
1、各机动车辆通过铁路道口时，必须“一慢、二看、三通过”，行车时速不得超过二十公里，不得冒险抢越。凡车辆及行人通过无人看守道口时，必须确认无火车驶来时才能通过。铁路道口宽度在二点五米以上的为车辆、行人道口，必须做到护桩、警告标志、鸣笛标志齐全；宽度在

二点五米以下的为行人道口，禁止车辆通行，不设护桩和警告标志，只设鸣笛标志和“小心火车”宣传牌。道口为路堤时，铁路两侧每边各设二至五个护桩；道口为路堑时，不设护桩。公路养护部门在铁路与公路交叉道口，应按有关规定设置警告标志和防护设施。
2、各厂矿企业铁路专用线，凡设有道口的亦应按上述规定设置警告标志和防护设施。凡因防护设施不全而造成伤亡事故时，由专用线所属单位负责。
3、铁路沿线无人看守道口设置的护桩、标志等，发现被破坏、偷盗时，沿线社队应报告铁路和地方公安部门，查明责任，严肃处理。
4、任何单位不准在铁路沿线随意铺设道口；每公里设置三处以上道口的地段，要加以拆除或合并。各县（市）人民政府和农村社队应予支持配合。
5、各种车辆和行人，在通过有人看守道口时，必须听从道口看守人员的指挥。畜力车驭手必须下车牵引牲口通过，不准抢越事钻越挡杆。
6、铁路与公路交叉道口各三十米内不要植树，以保持良好的嘹望条件。对沿线影响嘹望的树木，铁路、公路部门和农村社队，要进行修剪、移植或砍伐。
第三条 铁路各单位要教育职工，严格执行规章制度，坚守工作岗位。要在当地政府的配合下，大力宣传铁路安全常识，努力防止伤亡事故。凡因铁路职工失职或防护设施不全而造成路外伤亡事故的，由铁路部门负责，对失职人员要严肃处理。
第四条 凡有下列行为之一，造成伤亡事故者，由本人或所属单位负责；由此给铁路造成损失者，应追究肇事者责任，并严肃处理：
1、在铁路路基上、桥梁上、隧道里行走、乘凉、坐卧钢轨；
2、在火车站内和区间内（指两个车站之间）的线路上逗留、游逛、穿越和拣拾煤渣杂物、剥树皮；
3、钻车、扒车、跳车和无票乘车；
4、在铁路两侧放牧牲畜和打晒农作物；
5、一切车辆（包括拖拉机）、行人抢越铁路道口；
6、在电气化铁路上攀登车辆、装载货物的顶部及高压线杆塔。
盲人、聋人，学龄前儿童，行动不便的老人、残废和精神病患者，在无人护送的情况下，抢越铁路无人看守道口，发生事故时，由其家属或保护人负责。
第五条 发生路外伤亡事故，应成立事故调查处理委员会，负责调查处理。事故调查处理委员会在当地县以上人民政府领导下进行工作。一般路外伤亡事故（指死亡和重伤在五人以下），事故调查处理委员会由铁路车站（段）主持，铁路公安和有关铁路业务单位以及伤亡者所属单位的
代表参加组成；多人伤亡重大事故（指死亡和重伤五人以上者），由当地县（市）人民政府主持，铁路分局、当地公安、铁路公安部门和铁路有关业务单位以及伤亡者所属单位的代表参加组成。遇有火车与机动车辆在铁路与公路（包括县、社办）交叉道口碰撞时，当地交通监理部门必须参
加。
第六条 对伤亡者及时处理的规定：
1、事故发生后，任何人不得以任何借口妨碍开通铁路线路，阻碍火车正常运行。
2、对伤者要迅速送就近医院抢救。各医院应本着“救死扶伤”的精神，积极抢救治疗，不得以任何理由和借口拒绝收治。因条件限制治疗有困难的，由铁路或医院邀请其他医院医生会诊或转院治疗，以免延误病情。
3、对死者尸体，不论在站内或区间，列车司机和运转车长在作出记录和标志后，应将尸体移出线路，尽快恢复正常行车。车站内由车站、区间由铁路工务工区指定专人看守，或由铁路公安派出所负责找人看守，看守费用由责任家属或所属单位支付。若当时无法指派专人看守，列车可
运行到前方车站，报告车站或铁路公安部门处理。尸体经铁路公安或地方公安部门检验后，通知其家属或所属单位认领处理。
4、无人认领的尸体，由铁路公安作好现场拍照和调查记录后，会同地方公安部门按无主尸体处理，费用由铁路负担。
5、对死亡者按照“先葬后理”的原则，由死者家属或所属单位及时火化或埋葬。任何单位和个人不得以任何借口拖延或阻挠处理，否则铁路公安或地方公安部门有权处理。
第七条 路外伤亡事故费用按下列规定处理：
1、路外伤亡人员住院期间的医疗、伙食费用，凡属于铁路责任造成伤亡者，按《暂行规定》第六条第二款处理；凡属于本人责任造成伤亡者，均由本人或所属单位负担。在责任尚未判明前，由铁路或伤亡者所属单位暂付。对长期外流、无家可归、无法确认所属单位者，由铁路负担。


2、凡由于本人责任造成死亡或伤残，家庭经济确有困难的，根据《暂行规定》第六条第一款的规定，由铁路部门给予一次性救济费、火葬费或埋葬费。事故调查处理委员会批准权为一百五十元，铁路可根据“路外上伤亡事故调查处理报告”的决议及本人或家属困难申请和公社以上单
位证明办理支付手续。如超过一百五十元，应报铁路分局（局）批准。
3、伤者住院，经医院会诊鉴定可以出院的，应立即出院。拒不出院的，由伤者家属或单位负责领回；拖延不领时，由铁路部门送回，原单位不得拒绝。如伤残者是无家可归、长期外流、无法确认所属单位的，由铁路送交当地民政部门处理。
4、伤者住院期间吃饭所需粮票，不论事故责任属于何方，必须由本人或所属单位交纳。确无粮票来源或来源不足的，由医院造册，经铁路公安派出所以上机关证明，当地粮食部门给予解决。粮食标准按法居民定量供给。
第八条 火车与机动车辆、牲畜相撞赔偿损失的规定：
1、火车与机动车辆相撞，经事故调查处理委员会调查分析，确定责任和应赔偿的损失后，应负责任的一方或双方不得拒绝赔偿损失。赔偿损失按国有规定价格付给现金，不赔偿实物。
2、牲畜跑上铁路，被火车碰伤轧死，铁路不予赔偿。如造成铁路损失时，必须追究牲畜看管者的责任，并索赔损失。
第九条 在厂矿企业专用线内发生路外伤亡事故时，如果机车是铁路部门的，由铁路负责调查处理；机车是厂矿企业自备的（包括租用铁路的机车），由厂矿企业按规定组织调查处理。
第十条 本《实施办法》自公布之日起实行。一九六三年十二月二十六日陕西省公安厅、铁路部西安铁路局关于铁路行车路外人员伤亡及铁路与公路车辆冲突事故的调查处理及防止办法的补充规定同时废止。



1980年4月3日
　　案情简介:

　　2012年3月至5月,姚某因无力偿还高利贷先后租赁轿车三辆(价值10.6万元),并将车辆用以抵押,借取缪某等人7.5万元,后逃匿被警方抓获,其中两辆车被车主通过定位系统找到并报警取回。

　　分歧意见:

　　姚某的行为属民事欺诈行为,还是构成诈骗罪?如构成诈骗罪,其侵犯的对象是谁的财产?

　　第一种意见认为,姚某租借轿车的行为属民事法律行为,应为民法调整范围,姚某和缪某等人之间的借款关系也属民事关系,姚某的行为不构成犯罪。

　　第二种意见认为,姚某的行为构成诈骗罪,其侵犯的是车主的财产权。这一观点认为,姚某租用轿车的目的不是使用轿车,而是用来抵押还债,他没有能力再把车辆赎回,所以他租用轿车只是他非法占有轿车的借口。

　　第三种意见认为,姚某的行为构成诈骗罪,其侵犯的是借款人缪某等人的财产权。这一观点认为,姚某虚构了其无力偿还借款的事实,将他人所有的轿车用以抵押借款。

　　评析意见:

　　本案中,姚某的行为具有民事欺诈的特征,但诈骗罪与民事欺诈并不是对立关系,而是特殊与一般关系。不能因为某个行为属于民事欺诈,就否认其成立诈骗罪。为此,笔者倾向于第三种意见。理由如下:

　　1、两者的主观目的不同。诈骗罪,是指以非法占有为目的,使用欺骗方法,骗取数额较大的公私财物的行为。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法,借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入错误认识并与其订立合同,通过履行约定的民事行为,以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是“骗钱”,民事欺诈是“赚钱”。具体到本案中,姚某在没有还款能力的情况下,租用轿车用来抵押借款,其主观非法占有的意图非常明确。

　　2、两者的客观行为不同。主观目的是可以从客观行为推断出来的。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实,但诈骗罪所虚构的是主要事实,实现非法占有的目的;而民事欺诈行为一般是虚构一些细枝末节,从而达到暂时赚取非法利益的行为。本案中,姚某将其不拥有所有权的车辆用来抵押借款,显然虚构了拥有车辆所有权的主要事实,导致缪某等人既无法占有车辆,亦无法实现让姚某偿还债务。

　　3、两者履行承诺的实际能力和承担责任的方式不同。诈骗罪的行为人无实现承诺的打算,也没有能力实现承诺。一般来说,民事欺诈行为人本身并不具有非法占有的故意,因此总是积极地承担责任,是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑,而不得不承担相应的责任,是被动的承担。本案中,姚某当初即是因无力偿还高利贷,而用租车抵押借款的手段来占有借款人的钱财,说明其根本无力履行还款,后来的逃匿行为更说明其不想承担任何责任。

　　4、姚某目的是为了非法逃避债权,而不是占有车辆。姚某以自己的真实身份租赁三辆轿车,其行为属合法的民事租赁行为,虽然其将轿车用以抵押借款,但轿车作为一种物殊的财产,只有在登记过户后所有权才能转移,显然其所有权并未发生改变,直到案发,姚某也只是侵犯了车辆的使用权,而没有侵犯车辆的所有权。他用租赁车辆隐瞒其没有还款能力的真相,所以,姚某侵犯的是借款人的财产权。

　　综上,笔者认为姚某的行为符合诈骗罪的构成要件,应以诈骗罪论处。


　　作者单位:江苏省淮安市淮阴区人民检察院