浙江省嘉兴市人民政府


关于印发嘉兴市行政效能监察工作暂行规定的通知



嘉政发〔2003〕98号

各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：
　　《嘉兴市行政效能监察工作暂行规定》已经五届市政府第5次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



嘉兴市人民政府
二○○三年十二月十五日


嘉兴市行政效能监察工作暂行规定

　　第一章 总 则
　　第一条 为加强行政效能监察工作，促进依法行政，提高行政效能，推进勤政廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本规定所称行政效能，是指行政管理的效率、效果和效益的综合体现。
　　本规定所称行政效能监察，是指监察机关以提高行政效能为目的，对行政机关及其工作人员在行政管理活动中影响行政效能的问题和行为进行检查或者调查，并根据检查或者调查结果，作出监察决定或者提出监察建议的活动。
第三条 本规定适用于嘉兴市行政区域内各级国家行政机关、受行政机关委托或法律法规授权的具有行政管理职能的事业单位、管理公共事务的组织及其工作人员。
　　第四条 行政效能监察工作，应当在本级人民政府和上级监察机关的领导和指导下进行。
　　第五条 监察机关依法开展行政效能监察工作，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉。
　　第六条 行政效能监察工作必须坚持实事求是，标本兼治。实行预防与治理相结合、改进工作与健全制度相结合、惩处与奖励相结合、行政内部监督与社会监督相结合。
　　第七条 行政效能监察工作应当依靠群众，并加强与组织、人事、审计及被监察单位的上级主管部门的配合与协作。

　　第二章 行政效能监察的工作内容
　　第八条 行政效能监察工作的主要内容是：
　　（一）受理公民、法人和其他组织对国家行政机关及其工作人员影响行政效能的问题和行为的投诉。
　　（二）调查了解和掌握国家行政机关及其工作人员履行职责及从事行政管理活动的情况，督促其认真执行党的路线、方针、政策和国家法律法规，确保政令畅通。
　　（三）检查、调查国家行政机关及其工作人员在行政管理活动中影响行政效能的问题和行为，并根据检查或者调查结果，对国家行政机关及其工作人员在行政管理中存在的影响行政效能的问题和行为依法作出处理或者提出改进建议。
　　（四）总结、宣传和推广高效运行的行政管理经验，改善行政管理，提高行政效能。
　　第九条 监察机关检查、调查国家行政机关及其工作人员影响行政效能的问题和行为时，重点检查、调查以下内容：
　　（一）是否依法履行职责，对管理事项及时制定措施、做出决定，并做到主体合法、内容合法、程序合法。
　　（二）是否依法公开与公民、法人、其他组织的权利义务密切相关的有关事项，是否做到办事公开。
　　（三）是否按法定、规定或承诺时限完成工作计划、工作任务和工作目标。
　　（四）有关行政效能方面的内部管理制度是否健全、科学并得到有效执行。
　　（五）是否对行政管理相对人提出的正当要求和意见置之不理，或违反规定要求行政管理相对人承担义务。
　　（六）办事是否推诿扯皮、敷衍塞责、吃拿卡要、不负责任。
　　（七）其他影响行政效能的事项。

　　第三章 行政效能监察的工作方法
　　第十条 监察机关根据下列情况确定行政效能监察事项：
　　（一）根据本级人民政府和上级监察机关的部署和要求确定检查事项。
　　（二）根据本级人民政府的中心工作和工作重点确定检查事项。
　　（三）根据有关单位反映和人民群众投诉确定检查事项。
　　（四）监察机关认为有必要进行行政效能监察的事项。
　　第十一条 监察机关按下列方式开展行政效能监察工作：
　　（一）对国家行政机关履行某项职责、落实某项工作、作出某项具体行政行为情况进行专项检查；
　　（二）对国家行政机关依法履行职责的情况进行全面调查；
　　（三）对行政效能投诉反映的问题进行调查；
　　（四）对涉嫌违反行政纪律、应当追究行政责任的影响行政效能的行为进行调查。

　　第四章 行政效能监察的工作程序
　　第十二条 行政效能检查事项应当由监察机关业务处室填写《监察机关行政效能检查事项立项申请表》，提请监察机关负责人决定是否立项。
　　重大的行政效能检查事项立项后，应当填写《监察机关重大行政效能检查事项立项备案表》，分别报本级人民政府和上一级监察机关备案。
　　前款所称重大行政效能检查事项，是指根据本级人民政府或者上级监察机关的部署和要求确定的检查事项，以及其他在本行政区域内有重大影响的检查事项。
　　第十三条 对已经立项的行政效能检查事项，监察机关应当制定检查方案。检查方案经监察机关负责人批准后实施。
　　第十四条 监察机关开展行政效能监察工作，可以组织有关国家行政机关、社团组织工作人员或者邀请人大代表、政协委员、特邀监察员及有关社会人士参加。
　　第十五条 对行政效能投诉，监察机关应当在受理后及时确定办理方式。重要、复杂的投诉，由监察机关直接办理；一般性的投诉，转由有关行政机关办理。
　　转有关行政机关办理的投诉，应当附《行政效能投诉转办函》；不宜转原件的，采用转摘。需要报送结果的，应当要求其在规定时间内将调查处理结果函复监察机关。
　　行政效能投诉的调查事项和办理方式应当报监察机关负责人批准。
　　第十六条 监察机关直接办理的行政效能投诉，经初步调查认为有违反行政纪律事实、需要追究行政纪律责任的，应当依法予以立案调查。
　　第十七条 监察机关在开展行政效能检查或调查事项时，应组织两人以上的检查组或调查组。检查组或调查组在检查或调查时应出示工作函和工作证。
　　监察机关可以聘请有关行政机关工作人员或者有关专业人员参加检查或调查工作。
　　第十八条 监察机关进行检查前，应向被检查单位和检查事项涉及的单位发出监察机关检查通知书，但不宜提前通知的除外。
　　监察机关检查通知书应当载明检查的内容、时间和具体要求。对涉及范围较广的行政效能检查事项，监察机关可以视情况将检查方案一并通知被检查单位。
　　监察机关检查通知书应当由监察机关负责人签发。
　　第十九条 监察人员在检查或调查中，应当全面、客观地了解情况，收集证据，查清问题及原因，并提出处理意见。
　　第二十条 对存在影响行政效能问题的，检查组或调查组应当提交检查或调查报告。
　　第二十一条 监察机关可以根据检查或调查结果依法作出监察决定或者提出监察建议。
　　作出重要监察决定或提出重要监察建议，应当报经本级人民政府和上一级监察机关同意。

　　第五章 行政效能监察的工作措施
　　第二十二条 监察机关对检查或调查事项涉及单位的工作人员和其他相关人员有权进行询问。必要时，监察人员可以列席被检查或调查单位的有关会议，了解有关情况。
　　第二十三条 监察机关可以要求被检查单位限期就检查事项进行自查并提交自查报告。
　　第二十四条 监察机关可要求被检查或调查单位提供与检查或调查事项有关的文件、财务帐目及其他有关资料进行查阅或复制。国家法律法规对某些文件资料有保密要求的，监察机关应当遵守相关的保密规定。
　　第二十五条 监察机关可以要求被检查或调查单位及其工作人员就检查或调查事项涉及的问题作出解释和说明。
　　第二十六条 监察机关在检查、调查过程中，发现被检查、调查单位有违反法律、法规、规章和行政纪律的具体行政行为，有权发出《监察通知书》，责令被检查或调查单位停止该行为。
　　发出《监察通知书》应当经监察机关负责人批准。
　　第二十七条 监察机关有权对被检查、调查单位执行监察决定和采纳监察建议的情况进行监督检查。
　　第二十八条 对不配合或阻挠监察机关开展行政效能监察工作的，监察机关可以责令有关部门或人员改正，并视情节轻重依法对有关部门给予通报批评，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。

　　第六章 附 则
　　第二十九条 本规定由嘉兴市监察局负责解释。
　　第三十条 本规定自2004年1月1日起施行。



一、行政法与民法的重要区别在于，行政法是调整公共利益和私人利益的关系。行政诉讼中总要面对代表公共利益的行政机关和私人利益的行政相对人之间的利益纠纷，法官能否很好的平衡公共利益和私人利益，往往不仅关系到个案的公正，更关系到社会的价值趋向。再者，法律的适用往往不只有一个惟一的结果，需要在多种可能中作出选择。
利益衡量方法强调个案的具体情形，因此，不可能有一种标准的，统一的模式，但利益衡量作为一种司法方法，总有其共性的东西可循。
行政机关在执法中如果不注意运用利益衡量的方法，其行政行为可能表面上看是合法的，实际上却无法得到一般人的认同。
在行政诉讼领域，有些制度设计也体现出利益衡量方法的运用。《行政诉讼法解释》第五十八条正是对类似情形进行利益衡量后的产物。当然，在司法实践中运用该条款，尚需慎之又慎。
二、漏洞补充与法外究竟
在法律适用的过程中，即使通过法律解释，现有的规定也许仍然不能满足我们的规范需求。现行法律还存在着应予规范却未予规范的情形，这时使会存在法律漏洞。法律漏洞的存在，是由人类理性的有限性、立法者的思虑不周以及社会情势的变迁等原因客观造成的。这时，为实现法律的目的与价值，在法律适用中就需要进行法律漏洞补充。
当然，并不是所有法律未予规范的事项均属法律漏洞，只有为达成立法目的应予规范但却未予规范的事项才属于法律漏洞。对于某些事项法律可能基于自己的价值判断认为不应由其调整因而有意地保持沉默，该种未予规定并不违反立法目的，因此不属法律漏洞，而属于法外空间的范畴。
（二）漏洞补充与依法行政
漏洞补充与法律解释的区别在于是否在法条可能的文义范围内，法律解释是在法条“可能的文义”之内使法律规定明确、具体，因此，其并未逾越法条涵盖的范围，而法律补充的内容则已经超现了法条“可能的文”因而在某种意义上具有“立法”的性质。当然，“可能的文义”的界限并不总是十分明确的。
法律漏洞的补充，例如类推适用、目的性限缩，乃是贯彻平等原则的要求，不仅可以防止恣意，而且可以促进公平正义的实现，故在行政法领域，除行政处罚受处罚法定主义的限制不允许漏洞补充外，一般均承认漏洞补充的合法性。只是行政法上的漏洞补充，与民法领域上被广泛的承认相比较，应受法律保留原则的限制。
法律保留原则是指行政机关只有在取得法律授权的情况下才能从事行为，如果法律没有明确规定，行政机关不能根据自己对立法目的的理解，自行创设法律规范包括进行法律补充。但法律保留原则并不适用于所有的行政领域。行政诉讼是对于行政行为的审查，如果行政机关在作出行政行为时不能进行法律补充，法院在行政诉讼中也就没有进行法律补充的可能。因此，在行政处罚领域，非国有财产的征收以及财政、税收等的基本制度这些领域的行政诉讼中，应该不得进行法律补充。
三、、漏洞补充的方法
行政诉讼中法律补充的方法由于受“依法行政”原则的制约，与民法相比有细微差异。行政诉讼中法律补充的方法应当包括类推适用、目的性扩张和目的性限缩。
类推适用，是指将法律明文规定，适用到非该法律规定所直接加以规定，但其法律之重要特征与该规定所明文规定者相同的案型。类推适用的法理在于平等原则，及基于正义的要求，相同事物应为相同处理。
目的性限缩，是指法律条文的文义应涵盖某一案型，但依立法目的不应包涵此案型，系由于立法者的疏忽未将其排除在外，于是为贯彻立法目的，而将该案型排除在外的一种法律补充方法。
目的性扩张则正好相反，是指为贯彻法律规范意旨，将本不为法条文义涵盖的案型，包括于该法条适用范围之内的法律补充方法。

北安法院 杨亚新